>S�, tienes que tener en la cabeza simultaneamente un
>mont�n de cosas: no es solo memorizaci�n, que tambi�n,
>sino ver si te puedes concentrar simultaneamente en el
>blanco, la distancia (todo esto en un lenguaje m�gico
>apropiado, que eso son las artes m�gicas), lo que
>quieres que le pase y tu voluntad de superar al
>blanco.
No me gusta nada esta explicaci�n. Si fuera as�, cuanto m�s supieras de algo, menos sabr�as de todo lo dem�s, lo que me parece francamente rid�culo desde la experiencia com�n (por m�s que haya algunos t�picos, al respecto, no creo que nadie se lo crea DE VERDAD). Al contrario, las personas que m�s ejercitan y desarrollan la memoria m�s capacidad tienen para memorizar otras cosas. Por si a alguien le interesa, esta experiencia del sentido com�n se ve confirmada por la experimentaci�n cient�fica, seg�n me cuenta gente que sabe m�s que yo de esas cosas (de hecho alg�n catedr�tico de psicolog�a llega a decir que el saber no ocupa lugar, aunque los neur�logos no parecen estar de acuerdo); cuesti�n distinta es que la memoria humana tenga l�mites, cuantificarlos como puntos de int -libre y hacer que cada conjuro ocupe uno me parece muy bruto (y adem�s, si es el l�mite de la memoria, uno no deber�a poder adquirir m�s capacidades de conocimientos).
Al mismo tiempo, considerar que una persona no puede concentrarse por tener la memoria ocupada me parece bastante incoherente, algo m�s bien surrealista (s� tanto de Medicina que ahora mismo no puedo conducir bien).
Desde un punto de vista simulacionista, la INT-Libre no se sostiene y s�lo hay algo peor que ella: lo de aprender conjuros y luego olvidarlos del D&D (excepto sorcerers y dem�s).
Tal vez me van a decir que como no tenemos constancia de que la magia exista en nuestro mundo, no hay razones para ser "simulacionista" (por m�s que la magia tenga su "l�gica" o dicho de modo m�s preciso ya que la l�gica es un mecanismo formal y no una propiedad de las cosas, su "coherencia" ;-)). En todo caso, no es cierto, se puede ser "simulacionista" con lo que se supone que es o ha sido la magia en el mundo real. Tambi�n en este punto hace aguas la INT-Libre, que no se parece, que yo sepa, a ninguna creencia acerca de la magia del mundo real (publicidad: en mis reglas de magia, los conjuros ni siquiera ocupan inteligencia). A m� me estropea las historias, porque me suena del todo incoherente, no concuerda con ninguna expectativa de la magia que aparezca en creencias reales u obras de ficci�n.
As� pues, la INT-Libre s�lo tiene sentido como construcci�n "de juego" (como sucede con la selecci�n de conjuros D&D, aunque suene est�pida, tiene su gracia elegir unos conjuros para el d�a y arrepentirte de no haber cogido otros). Desde mi punto de vista, como construcci�n de juego no aporta nada a la diversi�n. Si lo que quieres es limitar la hechicer�a hay miles de formas de hacerlo antes que la int-libre.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail