- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, Antonio Álvarez del Cuvillo
<antalvarez1976_at_h...> escribió:
>
>
> > Yo le doy, como mencioné, una explicación más mágica. Es una
> > cuestión rúnica, que la INT representa el potencial mágico en
ese
> > respecto y que se va llenando. Así, conjuros como estupefacción
se
> > basan en bloquear la parte vacía de esa runa de la mente
relacionada
> > con la magia.
>
> Aunque es una explicación menos elaborada, me gusta mucho más que
las
> cosas raras de la memoria. Es la única manera de explicar por qué
> cuantos más conjuros conoces menos posibilidad tienes que
> manipularlos. Aunque yo ya me he pronunciado también en contra de
ella
> porque 1) no veo el sentido, la necesidad ni la gracia a la regla
de
> marras, 2) no veo sentido a buscarle explicaciones a la regla, la
> regla va después del trasfondo.
>
> De hecho, es muy similar a la solución de las reglas de Sandy. La
> Presencia es más o menos eso, sino que no limita los conjuros que
> SABES sino los que tienes en activo. Sólo que se calcula de un modo
> diferente (incluyendo cosas que reciben amplias críticas por parte
de
> algunos colisteros como los votos).
Ya, pero como llevo diciendo desde el principio, esto no es más
que cuestión de gustos, y no de lógica. Así que no me gusta la
solución final de sandy.
Por cierto, ¿sabes cuál era la excusa en AD&D 2ª para que hubiera
que olvidar los conjuros al lanzarlos? Una maldición interplanar.
ESO sí que es meter las cosas con calzador. Me gusta (e insisto en
este verbo) más la solución de 3ª. Y es de las pocas cosas que me
gustan más.
AntoNIo.