> Para m� la m�s il�gica es la de Resistencia al Da�o:
> dice que protege
> al usuario del da�o, pero no a sus pertenencias, por
> lo que teniendo
> en cuenta de su nombre no es una "armadura m�gica"
> sino m�s bien
> un "insensibilizador del dolor".
...
> Pero entonces la explicaci�n del hechizo dice que el
> da�o del golpe
> debe enfrentarse primero al Resistencia, y si vence,
> entonces al mago
> le pueden proteger su armadura y otros conjuros
> (tipo Protecci�n y/o
> Escudo)
> �Soy yo el �nico que lo ve il�gico? �No deber�a
> primero contarse las
> armaduras posibles y entonces el da�o QUE PASE
> enfrentarse al Resistencia?
A m� tambi�n me lo parec�a, s�. La �nica explicaci�n que le encuentro es que el hechizo EVITA el da�o. Vamos, es como una especie de esquiva m�gica (y con su porcentaje y todo), de elegir moverte en el momento en que el otro lanza su espadazo, de desviar ligeramente la lanza enemiga (y ser�a muy l�gico que cuanto m�s duro el golpe, m�s dificil lo tenga para desviarlo), etc. Hay muchas formas de interpretrarlo as�. En estos casos SI debe ser previa a cualquier armadura (y dependiendo de la forma de evitar el da�o que se elija, tambi�n servir�a incluso para el da�o interno o no).
PD: muy buenos los ejemplos de Protecci�n seg�n el individuo.
Este archivo fue generado por hypermail