> ¿exactamente igual? Tío, en que libro te basas para decir eso??
> Según el RQb, Disrupción NO TIENE DESCRIPCIÓN (es otro de esos
> apestosos...=D)
> Con Disrupción haces un daño a distancia que es "mágico" (sinónimo
> de "inexplicable" en cuanto a interpretación se refiere).
> Con Relámpago al menos te explican cómo interpretarlo en juego.
No recuerdo la "descripción" del conjuro, pero a este tipo de cosas me refería también cuando decía que las reglas de magia de RQ son sobre todo "de juego" antes que simulacionistas o narrativistas. No sólo no te explican la INT-Libre es que con los conjuros lo importante es determinar cuánto daño hace, en dónde, qué se hace para resistirlo, etc. Es decir, un armazón de reglas "de juego" para resolver situaciones que prácticamente no nos dice nada sobre el conjuro.
Esto tiene sus ventajas, porque permite "personalizar" la magia como nos contaban hace unos montones de mensajes. Esto es, "Disrupción" no es nada verdaderamente en el mundo de juego, sino un armazón de reglas que utilizamos para una variedad de conjuros que utilizan distintos personajes de distintas culturas y organizaciones mágicas. En realidad, yo creo que el libro de reglas tendría que promover la imaginación y, el el contexto RQ, ofrecer al menos una descripción (si quieres, con invocaciones a la personalización o indicación de varias posibilidades).
Lo cierto es que con la mera descripción numérica y precisa de los efectos de reglas, lo que se promueve es que nos despistemos (a mí por lo menos me pasa mucho) y terminemos jugando sin describir más que los propios resultados en el subsistema de las reglas.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail