Re: RE: [RQ] Extension o no Extension, esa es la nueva cuestion

Write haof XML files: German Wanadoo <g.cantabrana_at_...>
Fecha: Thu, 05 May 2005 14:45:24 +0000

>> >> >No tu, tu m�s y diez veces m�s, me rebota y a ti no te puede
>> >> >rebotar... :PPPPPPPPPPPPPPPP
>> >>
>> >> Vale, pues tu infinito mas 1 :-P
>> >
>> >Siempre tienes que tener la �ltima palabra �? :-P
>>
>> Si :-P
>
>Ya lo sab�a ;-P

Entonces para que preguntas? :-P

>> Exacto, puse el ejemplo de un pj de verdad que en juego tiene 6
>conjuros,
>> solo le faltarian 18 para poder hacer lo que listaba antes.
>
>Bueno, pero hablamos de que los sacerdotes/ac�litos o cualquier otro
>iniciado poderoso va a ir "cargadito" con magia duradera.

Bueno, un tio poderoso es mas normal que lleve magia duradera, no? O que me dices? La forma de matar al super sacerdote mas poderoso del universo es simplemente... atacarle por sorpresa? Eso si que no me gusta, los hechiceros superprotegidos y los sacerdotes superaccesibles.

>> Lo defiendo, pero te digo que la gente lo usa con cordura.
>
>Una forma bonita de decir que casi nunca lo utilizan. :PPPPPPPPP

No, lo usan mucho, pero si extensiones barbaras.

>> >No he dicho que tu regla sea mala ni que no me guste (de hecho, te
>> >he admitido que es mejor que la de RQ3). Solo he dicho que el
>>
>> Has admitido que mi regla es buena, has admitido que mi regla es
>buena na,
>> na, na, na, na, na :-P
>
>Claro que lo admito, sin problemas. Es evidente que mejora la
>Extensi�n de RQ3 (aunque casi cualquier cosa puede mejorar
>eso :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPP)

Da igual, te he sometido con mi superior dialectica

:-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP