> No era mio =P
> Y el problema es que no podia cumplir los requisitos para ser señor
>de las runas. Ocultar es una habilidad que en su puta vida uso
>"utilmente", aunque buscaba y buscaba formas de hacerlo.
Habría que plantearse pues por qué Zorak Zoran exige a sus señores de las runas esforzarse en aprender una habilidad inútil hasta niveles ¿no? asequibles mediante el entrenamiento. ¿Por recrear algún mito?
>Obviamente, si. Pero si Humakt (el dios) demanda que sus Espadas
>(señores de las runas) sean maestros en esgrima (90%) para darles el
>titulo (poderes que conlleva el mismo) veo un poco raro que seas
>espada antes de cumplir con los requisitos.
Es un poco raro que seas Espada de Humakt sin ser un Maestro en Espada. A lo mejor es que me has puesto el ejemplo más evidente. ¿Es un poco raro que seas un Señor de la Muerte sin ser un Maestro en Ocultar? Hum...
>Despues de todo, el personaje con 80% SABE que no es un maestro
>(aunque puede que este muy cerca).
Salvo mi tocayo, ningún ser humano (¿ni troll?) conoce el porcentaje de sus habilidades, sencillamente porque ni las habilidades ni los porcentajes "existen" como tales, sino que son construcciones del juego.
Hay que ser un "maestro" en Espada. Tienes un 90% ¿eso que es? ¿que si te pones a pegar diez golpes aciertas nueve? No, eso no es nada. Lo que es algo es ser maestro en Espada. Y lo representamos en el juego con el 90% ¿el que tiene un 88% es un maestro? Pues que quieres que te diga, tan maestro como el anterior, es el problema eterno de los umbrales clasificatorios. En principio, no se produce ningún momento místico "ahora he aprendido los percentiles que me faltaban".
¿Uno sabe cuando es un Maestro en Espada (o en la guitarra, o en la abogacía, o en la petanca, o en la nintendo)? Pues vamos, el término es relativo. Normalmente uno opera por comparación, y sabe que es bueno, o que es mejor que la media, o que es bastante bueno, o que es un fenómeno y aún así hay disenso en todas las escuelitas para ver quien es ABSOLUTA Y REALMENTE UN AS (donde supongo que encaja el 90%). ¿Un as comparado con quien?
Buf. Más bien 90% es un término de juego, de metajuego si entiendes el juego por narración. Tú (master) le dices al jugador (jugador), oyes, cuando llegues a 90% en Espada ya hablamos de ver si llegas a Señor de las Runas; y como jugador ya sabe a que atenerse (su personaje sólo sabe que tiene que llegar a ser un auténtico Maestro de la Espada). Precisamente porque 90% NO ES NADA, no simula nada exactamente (insisto en que las reglas no son la simulación sino que la simulación se produce en el juego con ayuda de las reglas) nos podemos permitir el lujo de exigirle al jugador que llegue EXACTAMENTE al 90% y LUEGO master y jugador se esfuerzan en darle sentido y coherencia JUGANDO (el personaje "siente que ya está preparado", recibe una llamada divina, un sacerdote le plantea que ya es hora de hacer las pruebas, su maestro de espada lo felicita, etc.), si quieres incluso añadiendo requisitos extra como aventuras o "pruebas" demostrando la habilidad.
Creo que suele entenderse al revés: el llegar hasta el 90% simula algo del mundo y entonces te conviertes en Señor de las Runas. Yo creo que es lo contrario: porque por una regla de juego te puedes convertir en señor de las runas, ahora tienes que darle sentido y simularlo en el juego (ahora bien, la regla tiene que ser más o menos coherente para que la simulación salga bien).
En Glorantha, nuestro mundo ficticio, yo diría que existen los señores de las Runas y se puede ser mejor o peor con la espada, y hay que ser realmente bueno con la espada para ser una Espada de Humakt. Pero no puede decirse como afirmación de trasfondo (que para mí es lo REAL en el mundo ficticio) "En Glorantha para ser señor de las runas hay que tener un 90%...", sencillamente porque lo que no existen son los 90%.
> Ser consejero, senescal, jefe de un gremio, maestro artesano (eso
>requiere 90% en la habilidad y poco mas) etc, etc. son beneficios
>FUERA de las reglas de juego. Por lo tanto no necesita requisitos en
>las reglas de juego. Ser señor de las runas da beneficios de reglas
>(magia divina reutilizable, intervencion divina, gifts and geas,
>etc). Ergo, tiene reglas =D
No me sirve. Lo que me estás demostrando es por qué ser señor de las runas tiene reglas y ser jefe de un gremio no. Yo no he discutido eso, aunque es discutible le veo su sentido.
Lo que te discutía es que uno no deba saltarse las reglas para ser señor de las runas para evitar la arbitrariedad del malvado master. El malvado master puede hacer a su novia jefa del gremio de ladrones, lo que le puede dar más poder efectivo en la historia que las ventajas mágicas asociadas al cargo de señor de las runas. Si es que las tiene, porque el carácter reutilizable de la magia divina, el 1d10 para la ID y los gift and geas son precisamente las excepciones y no la regla general, si recuerdo correctamente.
> Yo, como master, daria unos niveles de habilidad minimos para
>cumplir las tareas (90% es maestro, 75% seria otro "breakpoint", y
>finalmente 50% mas abajo no sabria decir... de hecho, abajo de 50%...
>no existis ;D)
YO no te digo que no utilices umbrales. El riesgo de arbitrariedad se disipa si las consideras convenciones de metajuego a las que hay que dar sentido y si no crees que las reglas simulen el mundo. Ciertamente estas convenciones están guiadas por necesidades "de juego", pero no son valores absolutos.
Lo único que digo es que si un día otras necesidades que consideres por encima de las "de juego" que están detrás de las convenciones (por ejemplo razones narrativas o de simulación) te obligan a saltarte a la torera las reglas para ser Señor de las Runas, puedes hacerlo sin miedo a la Policía del Rol.
No digo que no exijas habilidades, me parece muy bien. Lo que digo es que si en casos concretos esa exigencia se está cargando otros aspectos, a la mierda con ella.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail