Supongo que no será el de te curas entero.
Respecto a los HP, la idea de que representan lo bien que uno lucha, por eso van por CON, es estirada a más no poder, porque, originalmente no era ese su concepto, en D&D, no creo que fuera ese el concepto. Y es un concepto que se mantiene y una de las ideas, supongo es equilibrar el juego, no la ambientación, sino el juego.
Por otro lado está claro que si el guerrero se cae por un acantilado y no se mata, y el mago sí, es porque el guerrero sabe pelear mejor, y el acantilado estaba tan asustado que se acojonó y le hizo menos daño.
Está claro que para no insultar la inteligencia de los jugadores simulacionistas se dice que los HP representa cortes superficiales, ventajas... parecido a los PV de HQ, la diferencia es que en HQ definen claramente que estos no son golpes, y no depende de tu profesión y como está planteado directamente, no se trata de una explicación, con ese concepto pués todo encaja. El problema es que cuando llevas ese concepto y lo tienes que usar para caídas, daño por fuego, etc, pués hay problemas, incluso en el mismo daño, a un ladrón que le lancen una bola de fuego y no la esquive de la misma manera que no la esquiva el guerrero no le hacen un daño por porcentaje sino que se lo hacen a los puntos de golpe.
Respecto a la CA el problema que tiene es que no se va subiendo según mejoras por lo que es normal usar la regla de parada, que creo que no viene en el manual de jugador ni en el de dm. Sino, a partir de unos niveles dos guerreros se pegan siempre y la diferencia está en lo bruto que sean y el arma que lleven. Una regla de parada que es peor que la de RQ para un jugador simulacionista, por no poder simular la fuerza del impacto, PERO es un juego no un simulador y si te lo pasas bien pués que más te da.
un saludo
Este archivo fue generado por hypermail