> De todas formas,advierto en la lista una sensación
> de entrar en un sistema cerrado, poco abierto a nuevas
> ideas y a nuevos miembros que aporten algo nuevo a las
> ideas ya preconcebidas.
Pues puede que tengas parte de razón, pero desde luego sería algo involuntario e inconsciente por parte de los más veteranos... piensa que es el resultado de habernos discutido (amistosamente, pero hasta la saciedad!) ;))) entre nosotros sobre algunos de estos temas, y por eso suele saltar ese: "es que ya es un asunto viejo" que te sale solo... pero sin ningún atisbo de elitismo o de exclusión hacia nadie. Simplemente es una especie de efecto secundario de llevar años conociéndonos y haber hablado una y otra vez, en oleadas, de algunos tópicos... Por ejemplo, el Inquisidor y yo (el hereje vadelino) nos conocemos incluso las manías y fobias personales, hasta llevamos la coñita de formar un equipo muy bien compenetrado con la hoguera del auto de fe por medio... ;P
Pero eso no quita que la parte de razón que puedas tener, la posibilidad de que alguien se sienta algo molesto con lo de los temas aparentemente cerrados, sea un problema para tener en cuenta. Y evitarlo...
En parte se está notando en los parones de actividad que da la lista, como si se agotaran las ideas, que es algo casi impensable hace unos meses. Nada pues menos oportuno que dar temas por zanjados cuando alguien que igual no lo comentó antes quiere decir algo nuevo...
> Que lo ya escrito es sagrado para muchos y anatema
> criticarlo,pues vale. No me gustan algunos sarcasmos
> que se han hecho. Parecen elitismo.
No, no lo veo así en las actitudes de la gente que conozco (y menos mal!) pero tampoco debería darse nunca esa impresión, por mucho que sea sin intención!
Solo entiende que no hay mala fe, como máximo ese toque de "conocerse demasiado" y saber lo que dirá cada cual (de los que participaron la última vez) que te empuja a rescatar las conclusiones de la última escaramuza dialéctica. Tampoco es malo si permite avanzar mucho más rápido el debate usando ese resumen de lo acordado como punto de partida.
Pero no es por que "lo escrito sea algo sagrado" sino porque cuando diez personas consiguen hacer una especie de consenso y más tarde se vuelve a sacar el mismo tema, explicar lo que se dijo al final nos ahorrará repetirnos a todos... aunque claro, faltan los argumentos nuevos que podrían aportar los colisteros que no estuvieron entonces! Nadie se negará a contestar a eso, pero hay que resumir lo que ya se habló para ver qué es nuevo.
Tienes razón en que eso puede parecer pesado y hasta restrictivo visto desde fuera, pero no se me ocurre otra forma de hacerlo, porque piensa que repetir lo que (casi) todos saben que has dicho se hace engorroso. Puede que "lo ideal" sería dejar que el debate evolucionase por su cuenta unos cuantos mensajes entre quienes no lo habían hablado antes y despues comentar las conclusiones de la última vez, pero es que no veo participar a demasiados colisteros en ello!
Así que la dichosa respuesta-resumen de la última "conclusión oficial GH" se hace, estoy convencido, con la mejor de las intenciones, para que no quede el tema colgado sin que conteste nadie... que no es nada agradable y mata la actividad listera!!!
Es decir, que no hay mala intención ni nada que se le parezca, sino todo lo contrario. Pero aun así el que pueda dar esa impresión ya es un punto importante para tener en cuenta, porque es un fallo!
A corregirlo...
Nos vemos.
Paco, el vadelino!
PD: Slaicepse no es mi nick sino "especials" al reves, el nombre de coña (las fuerzas especiales) de un comando de mercenarios que sale en mis partidas! Otro tema viejo: fue un experimento de mi grupo de juego habitual porque los usamos tres directores alternativamente como PNJ´s y fuente de ambientación, con la particularidad de que los otros dos hacían de jugador ante sus antiguos PNJ´s... y los fuimos desarrollando cada cual con sus aportaciones, sabiendo parte (lo anterior) pero nunca todo de ellos, a medida que incluso algún PJ se les unió! ;)
Este archivo fue generado por hypermail