Muy buenas, joeeeee, que voy a darle la razón a vadelino en algunas cosas, se que no debería preocuparme pero empiezo a ver sombras por todos los lados.
>
> > La reciente discusión sobre si RQ y sus diferencias
> > con respecto a HQ me han recordado unos cuantos archivos
Eso fue hace meses, digamos la última discusión comparativa de HQ y RQ. :p.
> > que he ido viendo por internet que intentan
> > adaptar HQ a la "experiencia de juego" de RQ.
>
> Interesante, aunque sin duda herético...
> (mmm... y eso lo hace doblemente interesante...) ;P
>
¿Quizás hasta inecesario? no, siempre es necesario si alguien se molesta en hacerlo, al menos para ese grupo de jugadores.
>
> > Hay gente que prefiere HQ por la libertad que ofrece
> > para resolver conflictos triviales con una tirada y
> > conflictos serios con pruebas más detalladas.
> > Y gente que prefiere RQ porque te da unas pautas
> > objetivas con las que puedes hacer planteamientos
> > más tácticos. HQ es más narrativo (o subjetivo)
> > y RQ más simulacionista (u objetivo).
>
> No podias haberlo expresado con mayor claridad!
Pués yo no veo la relación de simulacionista = a objetivo. El sistema puede de RQ será más objetivo porque hay una serie de tablas que lo regulan, vale, correcto, el master no tiene que decidir si una habilidad es relevante o no. Pero no veo la relación de igualdad entre simulacionista y objetivo.
También se ha comentado que RQ es más táctico ¿por qué? tener un nº restringido de acciones no lo vuelve más táctico. La verdad la administración de los AP (PV) de HQ me parece muy táctico, y te puedo asegurar que las reglas de atacantes múltiples también fuerza a que los jugadores actuen como grupos, tácticamente. No se cual de los dos juegos es más táctico. Pero repito ¿por que opinaís que RQ es más táctico?
He retrocedido al mensaje original y ya me he enterado porque decís que pierde valores tácticos (PM, PF....). ¿que es más táctico el Go o el Ajedrez? tener más reglas en mi opinión no hace que el juego sea más táctico, quizás más mecánico.
> > - RQ: Grupo de aventureros procedente de cada punta
> > de Glorantha exploran ruinas para obtener tesoros y
> > ser destrozados por broos y caracoles-dragón.
XDDDD
>
> > - HQ: Los miembros de una comunidad se enfrentan
> > a enemigos que pretenden robar el sustento a sus
> > familiares mediante combates, negociaciones y
> > búsquedas heróicas.
>
> Hombre, esa comparativa en lo que respecta a nivel
> de calidad de las tramas de fondo es TENDENCIOSA...
> Y terriblemente injusta. RQ o HQ no condicionan de
> forma ineludible el argumento de la partida...
Estoy con el vadelino que el juego no determina el argumento de la trama. :S.
>
> O mejor dicho, la moderna edición de HW/HQ si que
> se ocupaba de ello, cuidando adecuadamente detalles
> como la integración de los personajes en el mundo,
> mientras el viejo RQ no tuvo espacio para tratarlo.
> Pero muchos suplementos (los de Pavis por ejemplo!)
> bien que buscaron la integración en Glorantha con
> todo el mimo deseable... vamos, no eran Dungeons!
>
XDD
> Y aun a riesgo de que me acusen de "tocamientos" ;P
> te aseguro que mi grupo jugaba partidas "estilo HW"
> usando RQ desde unos diez años antes de que saliese!
> (y esa era la tendencia general entre gloranthófilos,
> al fin y al cabo los dos juegos vienen del mismo núcleo)
>
¿88? jo tío que viejos somos.
> Así que la mitad del planteamiento es correcto (HQ)
> pero la otra está trivializada (RQ se juega mejor!)
>
???????????????????????????????????????????????????????¿Que RQ se juega mejor?¿en que? ¿Acaso has jugado una partida tipo "dungeon" con el HQ?
> Y por cierto, también tengo otra queja que exponer...
> QUIEN DEMONIOS TRADUJO LO DEL "GUSANO DRAGÓN" ???
¿donde sale esto?¿donde sale esto?
Recuerdo lo de caracol-dragón. Si es el traductor de Edge es comprensible que tenga tantas equivocaciones.
Vale que Wyrm no es una palabra que suela aparecer en los diccionarios en inglés, pero podrían haber preguntado, o simplemente leído la descripción, pero mejor aún dejarño como está.
De todas formas lo que ha comentado Raúl es cierto. El mismo libro la Serpiente de Uróboros creo que se titula The Orm Ouroboros en el original.
hasta otra.
PD: Buscando wyrm directamente en internet la primera descripción de lo que es la he encontrado en un página finlandesa, que no en finés:
Este archivo fue generado por hypermail