- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "digodiegodigodisco"
<dididiegoiglesias_at_...> escribió:
>
> --- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "gilen1977" <gilen1977@>
> escribió:
>
> >
> > Por otro lado si ambos tiran la tabla de resistencia es una
> > redundancia y no le veo mucha utilidad.
> >
>
> Yo si: suspense. Jugar al fallo. Uno acierta y el otro acierta: hay que
> repetir. Ahora el primero falla y el segundo...falla!. La tensión crece
> y el primero tira y...falla! El segundo va y...FALLA!!! Ahora añade un
> grupo de 40 jinetes de los colmillos buscando en el bosque al infeliz
> esclavo huido, una patrulla lunar registrando la caravana tapadera de
> unos "mercaderes" orlanthis, un ogro proscrito que intenta engañar a
> una tropa de Uroxis...Aparte de la faceta del roleo tambien se puede
> explotar la parte del juego dependiente del azar.
>
Ya sabía yo que aquí me iba a tener que explicar. Digo redundancia
porque estamos usando la tabla de resistencia para sustituir dos
tiradas de percentiles. Un ejemplo de un jugador con 70% en sigilo
contra otro de "vigilancia" 40%. Si conviertes por el método que sea
el porcentaje a la tabla de resistencia y ambos jugadores vuelven a
tirar lo único que estás haciendo es hacer unos cálculos necesarios o
no para convertir el juego otra vez en una tirada de % contra % donde
lo que hacemos es repetirnos hasta que uno falle. Esa era mi
redundancia. Los cálculos que hacemos puede que acentúen la diferencia
y eso en sí es una mejora porque reduce la posibilidad de empate, pero
es una redundancia.