> Yo juego al RQ3, que sí tiene profesiones
>
Mi punto es que el 99% de los juegos de rol no determinan que es lo que jugas aleatoriamente, basicamente porque hacer eso es una porqueria. Ademas, las tablas de profesion estan provistas por si *necesitas* determinar aleatoriamente, en ningun lado dice que sea *obligatorio* hacerlo.
> Los grupos sólo se suelen crear al mismo tiempo al principio. A partir de
>> ahí se van uniendo jugadores o los que pierden personajes se hacen unos
>> nuevos, de esa manera en un grupo siempre hay PJs de diferentes niveles.
>>
>
Esto es un chiste no? De veras, no podes estar hablando seriamente. Digamos
que uno de tus jugadores muere.
Entonces, le das un personaje *base* ? O sea, basicamente tenes a los tipos
con 150% y 40 puntos de magia runica al lado de un granjero con 40% ataque y
3 puntos de magia espiritual? Me imagino que jugar el granjero en esa mesa
debe ser *MUY* divertido... (eso ultimo fue sarcasmo)
> La profesión también influye en el trasfondo del personaje, después de
>> varias aventuras el granjero será un guerrero parecido a un pescador o a un
>> soldado de toda la vida, pero cada uno tendrá habilidades secundarias
>> diferentes que darán más profundidad al grupo: el granjero tendrá , entre
>> otras cosas, Conocimiento de Plantas; el pastor Conocimiento Animal; el
>> Pescador tendrá Remar, etc. Si todos los que no tienen profesiones "mágicas"
>> son soldados, todos tendrán las mismas habilidades.
>>
>
No, el granjero sera un granjero que sabe pelear porque... porque... bueno,
digamos que en realidad va a ser medio dificil explicar porque el granjero
sabe pelear. Digo, los granjeros no suelen participar de aventuras.
> No por haber escrito 10 hojas de historia tiene derecho automático a
> sobrevivir más que otro que no ha escrito nada. Nadie puede asegurar tampoco
> que un soldado de profesión va a vivir más que un pescador, y sobre todo en
> RQ, donde un crítico te puede matar en cualquier momento.
>
En mi grupo un critico no mata a nadie.
Tenes:
- Detencion
- Objetos magicos automaticos (matriz de curacion con ligadura de PM y
espiritus y condicion de ataque)
- Espiritu aliado
- Intervencion Divina
Y si todo eso falla, probablemente algun party member te termine curando antes de que te mueras. Eso siempre y cuando el critico logre matarte, para empezar.
> Cuando jugamos la campaña de Prax, que incluía *River of Craddles y
> Shadows on the Borderlands*, el grupo estaba compuesto por:
>
> - Un soldado civilizado
> - Un enano de hierro
> - Un enano de piedra
> - Un pastor nómada con bastante experiencia
> - Un pastor nómada con poca experiencia
> - Un hechicero (muerto en una disputa con otro PJ causada por un
> cristal mágico caótico)
> - Un chamán nómada (muerto en Dyskund Caverns por separarse del grupo)
> - Un pastor sartarita (muerto en Dyskund Caverns, luchando contra los
> ogros)
> - Un cazador agimori (muerto en Dyskund Caverns,luchando contra un
> caracol-dragón)
> - Un pato artesano
> - Un hobbit ladrón
>
> Una sola vez diriji una mesa de 14 personas, y nunca mas lo volveria a
hacer... Tampoco tengo hobbits en glorantha, y no permitiria enanos
no-apostatas en mis mesas.
El "default" es humanos. Tambien veo que parece les das *distinta*
experiencia... La verdad desde un punto narrativo no me gusta ni un poco.
El nivel de "poder" de un personaje es la capacidad que tiene para afectar la historia; cuando los jugadores tienen distintos niveles de poder, el mas debil, mientras mas marcada la diferencia siempre tiene menos chances de tener protagonismo, sobretodo en un sistema como RQ que no proteje "nichos".
Otro tema es "que quiero jugar". Si yo me levanto y quiero jugar fantasia epica, y me das un puto pastor, me levanto de la mesa, y me voy (y si me dicen algun comentario ironico, les tiro un vaso por la cabeza). Porque? Porque un pastor es lo menos heroico del universo.
Si me das un Uz pastor de insectos, ahi podemos discutir. Las "profesiones aleatorias" son *anti-glorantha*. Primero viene el concepto del personaje, despues el dios, despues armamos la ficha. Si tengo ganas de jugar algo aleatorio, vale, pero como paradigma de mesa me parece una perdida de tiempo y generador de frustracion.
> Cada jugador, a menos que quiera una profesión que no suela elegir nadie
> dentro del grupo, hace tres tiradas de profesión y elige una de las tres. Si
> le sale granjero tres veces se tiene que quedar con el granjero.En nuestro
> grupo casi nadie elige la profesión de hechicero, de modo que si alguien
> quiere ser hechicero puede serlo sin tirar en la tabla, del mismo modo que
> si quiere ser comerciante o sanador no le haré tirar porque son profesiones
> que dan color al grupo. La mayoría, si les dejara, serían soldados
> civilizados o guerreros bárbaros.
>
Y que diferencia hay entre tirar 3 veces y dejar elejir? Claramente, lo que decis en ese mensaje es "pueden elegir cualquier profesion menos soldado, mercenario o guerrero, esas si todos tienen suerte".
Ahora, si nos vamos a la fantasia heroica, vas a descubir que los personajes
suelen ser precisamente soldados, mercenarios o guerreros, y el pastor es
OCASIONAL. Realmente el grupo que describiste es super colorido, yo diria
hasta el extremo de lo implausible.
En cambio, 12 guerreros barbaros es MUCHISIMO mas creible (y tal vez hasta
lleven un escriba para que les de suerte). Y el problema de tener 12
guerreros barbaros es NULO.
Es mas, podes darles 5 años de guerrero, y 100-150 puntos a repartir en otras habilidades. Podes decirles "no se puede poner mas de X% a arma" o "el que mas tiene a arma es el tope, y los demas pueden poner hasta ahi" y listo... solucionado tu problema de "poder" (que de todas formas no veo porque rayos es importante que los PJ no sepan combatir en un juego donde PRIMA EL COMBATE EN TODOS Y CADA UNO DE LOS SUPLEMENTOS... Pero bueno, cada uno juega como se le da la regalada gana.
Este archivo fue generado por hypermail