A mí no me gusta nada, es un argumento con mentalidad del siglo XXI, muy "científico". Sólo lo podría aceptar con hechicería. Si tienes defensa mágica, tienes defensa mágica, lo importante es el concepto lo otro es retorcer las reglas sin pensar en la ambientación, que para mí siempre va primero.
> De todas maneras y ahora que lo veo escrito... sería discutible si Escudo y Contramagia se protegen a sí mismos de los conjuros tipo Disipar... En el ejemplo sus efectos se suman pero es contra un conjuro que afecta al personaje, no a ellos directamente. Si fuese
> así el conjuro disipar tendría mucho más sentido y sería mucho más útil que ahora porque permitiría atacar una a una las defensas mágicas y no como hacemos ahora, que con lanzar un desmoralización o disrupción potenciado ya las desactivas (a excepción de
> escudo) y encima haces daño... O sea que Disipar es de una inutilidad total ahora mismo... Cuanto más lo leo más me gusta ;-) Tengo que echarle un ojo al básico, pero lo tengo en casa. Esta tarde lo hago.
Disipar es de todo menos inútil. Es más rápido de lanzar al no requerir sobrepasar, sólo igualar, y no requiere PM vs PER. Además, disipar sirve para muchísimas más cosas, como disiparle esa espada auténtica al humakti, quitarle el confusión a un compañero o quitarle la protección física a un chamán (que raramente irá con contramagia).
Saludos,
Kenrae
Este archivo fue generado por hypermail