>
>
> 2011/5/6 Kenrae <kenrae_at_...>
>
>> 2011/5/6 Guillermo <gilen1977_at_...>
>>
>>> --- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, robert bayez <bayoengrecia_at_...>
>>> escribió:
>>> >
>>> > ¿Grupos heterogeneos? Tanto como permita el transfondo de la partida.
>>> Yo siempre lo he primado por encima de todo... quizá alguien encuentre
>>> incoherente que en un grupo viajen kraloranos y yelmalitas, con un cónsul
>>> lunar, rumbo a Karhar pero a mí para mi partida me servía perfectamente.
>>>
>>> No recuerdo exactamente el problema que tenía Stafford con los grupos
>>> tipo d&d pero me parece que no era porque fueran heterogéneos. Creo más que
>>> iba porque ninguna sociedad admitiría a un grupo así, un grupo que se dedica
>>> a vagar y montar jaleo, un grupo que está fuera del mundo, no tiene
>>> conexiones con nada, al menos que se vean, sin familia, sin amigos, sin
>>> trabajo. Unos buscavidas peligrosos, sin mucho referente histórico.
>>>
>>
>> Sí, ese es mi problema también.
>>
>> Saludos,
>> Kenrae
>>
>
> historicamente no creo que nadie pudiese sobrevivir a 1/10 de las
> situaciones violentas a las que se enfrenta el mas pacifista de los
> personajes, tampoco...
>
Si hubieran tenido a Chalana Arroy hubiera sido diferente :P.
Yo lo que quiero es que tenga coherencia interna. Las sociedades pueden ser diferentes de las nuestras pero, ¿seres humanos que nunca están conectados social ni emocionalmente a nada? Ni tiene sentido ni me gusta. Y es la senssación que siempre tengo con el típico "aventurero".
Este archivo fue generado por hypermail