Si no te gustan los patos no pasa nada, pero no tiene mucho sentido andar buscándole tres pies al gato para intentar demostrar "cientÃficamente" que porque la raza no te guste no tenga cabida en Glorantha o_O
Me gusta lo que pone en el último párrafo. No hay cosa que deteste más que
los clichés, se acusa un montón jugando a cosas como Vampiro, he sufrido a
Narradores y a jugadores que eran incapaces de sacar a un Malkavian que no
tuviera comportamientos ridÃculos, que no hubiera Nosferatus cuando
levantabas una tapa de alcantarilla o que no sacaran Toreador que
parecieran amanerados imbéciles.
En las partidas que yo he jugado a RQ, y hablo de al menos 3 grupos
diferentes de jugadores, nunca han sido usados como recurso cómico y han
funcionado con la misma credibilidad que otras razas. Para nosotros siempre
ha sido más cómico el hecho de que los elfos sean hortalizas ambulantes,
por poner un ejemplo :P
El 26 de agosto de 2014, 12:33, dagarol_at_... < GloranthaHispana_at_yahoogroups.com> escribió:
>
>
> Bueno si la Inteligencia no mide la inteligencia del personaje ¿qué mide
> la inteligencia? Pero en definitiva no querÃa entrar en discusiones de
> valoración respecto a los términos de juego de dicha raza. ¿Quizá es que la
> figura del pato se identifica con la del Lazarillo de Tormes en el
> subconsciente del jugador peninsular y de ahà su idolatrÃa?No he dicho
> que no mida la inteligencia, sino lo listo o avispado que es alguien, por
> muy inculto que sea. Pero si no fuera asÃ, ¿por qué decir que son tontos
> cuando tienen la misma INT que un humano?
>
>
> ** CrÃticas a la famosa guÃa **
>
> En la página 11 de la GuÃa de los Durulz sale una imagen que, a mi juicio,
> ya desacredita por sà sola todo el resto del libro, se trata de la imagen
> totalmente gratuita de la evolución de un pato en un durulz. En el texto se
> explica su origen mÃtico relacionándolos con Vrimak. ¿A que viene eso señor
> Bryan Steele? ¿Necesitaba demostrar que conocÃa bien a Howard el Pato?
>
>
> Según palabras de Pete Nash y Lawrence, los cuales utilizaron este
> material para su posterior libro, Bryan es un profundo conocedor del mundo
> de Glorantha, y la información que recopiló procedÃa de las notas
> originales de Greg Stafford, iguales que los mostalis de metal y no de
> carne y hueso.
>
>
> Que los patos sean ahora de mil y una especies de pájaros es otro
> desatino, es como si ahora los babuinos pues son también orangutanes,
> gorilas, chimpancés, titÃs, monos ardilla, tamarinos o si los morocantes
> empiezan a proliferar en cebras, asnos, caballos y rinocerontes
> antropomorfes (todos ellos perisodáctilos) y ya de paso también en osos
> hormigueros, mapaches, tejones y porque no mofetas, tigres e incluso
> murciélagos. Y es que esa es mi otra queja, taxonómicamente hablando un
> pato con un albatros o un ibis se parecen tanto como un tapir con un oso
> polar. Pertenecen a diferentes órdenes, los patos son anseriformes, los
> albatros son procellariiformes y los ibis pelecaniformes, solo tienen en
> común que son aves acuáticas y ni siquiera de hábitats parecidos.
>
>
> Creo que no te has fijado que en Secretos Antiguos de Glorantha hablan de
> los ánades, traducción para mà incorrecta de Keet, en el original. Estos
> keet tienen décadas de existencia; como ves, no son de ahora. Que la
> editorial antigua prefiriera no hablar en profundidad de ellos no significa
> que no existieran y que sea algo de ahora. Es más, lo poco que se dice de
> estos keet es que son una subraza de los patos -sic-, que son más amigables
> y educados, y que practican hechicerÃa. Y por supuesto, aparecen en el
> suplemento pero los distingue igual que hacen en "Secretos AdG". Como ves,
> todo coincide con lo "nuevo". Yo dirÃa que el pato es un subtipo de hombre
> ave o keet, no al revés. Igual que hay vronkalis y voralanos (pinos y
> setas), hay pelÃcanos y patos.
>
> Es como decir que los nilmerg fueron inventados al sacar "Glorantha, el
> mundo y sus habitantes" porque antes no estaban explicados en otro manual,
> 15 años después de la aparición de Glorantha.
>
>
> ** Respecto al tratamiento editorial de los patos (por usar el nombre
> clásico de la raza) **
>
> Dices que usar datos tan viejo es obsoleto. Bueno la GuÃa de los Durulz ha
> sido publicada en el 2008, tiendo en cuenta que Glorantha ha sido creada
> por ahà a 1966 y empezó a publicarse material sobre la misma en 1975, los
> patos han carecido de trascendencia alguna e importancia creativa absoluta
> hasta tiempos muy, muy recientes, más allá de ser la versión gloranthana de
> los peck/hobbits/halflings/kenders. El nivel de esfuerzo intelectual
> vertido en el trÃo (elfo, troll y enano), especialmente las dos primeras
> por su originalidad respecto a otros mundos de fantasÃa, creo que justifica
> que hubieran merecido mucho más convertirse en bandera de Glorantha que una
> raza caricaturesca creada a pie de página. La GuÃa de los Durulz es
> consecuencia de, no causa de esta fama. Supongo que necesitaban
> justificarla de alguna forma y dar una importancia mucho mayor a estas
> criaturas a la que tenÃa.
>
>
> También podrÃamos decir que antes se daba más peso a ese trÃo porque era
> lo que se llevaba entonces con D&D y El Señor de los Anillos. Para mà la
> originalidad radica en las criaturas de Glorantha que no existen en otros
> mundos, no en reconvertir una criatura existente del folclore popular.
> Aunque todas me gusten, la primera vez que vi a los patos, dije "¡leches!",
> no asà con las otras razas "icónicas", y quise saber más de inmediato sobre
> esta raza.
>
>
> ** El Pato Terminator **
>
> En ningún momento me he puesto a juzgar el nivel de poder de los patos.
> Aunque es bastante llamativo que ahora parece que son más listos que la
> mente colectiva de una colonia de voralanos, unos hechiceros más capaces
> que Delecti y unos terminators humaktianos. Se nota que no habÃa patos en
> Seshnela o los luathas no la hubieran podido hundir.
>
>
> Creo que nadie ha dicho que sean unos luathas. La comparación ha sido algo
> exagerada :) Sólo he dicho que son listos y pillos, y ciertamente deben
> serlo o no habrÃan podido sobrevivir tanto tiempo entre las demas razas
> superiores, ¿no crees? Los libros sobre ellos hacen hincapié en que son una
> raza débil, traicionera, y cobarde, pero es sagaz y ha sabido adaptarse
> sabiendo aprovechar su supuesta inferioridad con inteligencia y pillerÃa.
> Hasta un pato -que no un keet- sabe dónde están sus lÃmites. De ahà a que
> los conviertas en terminators...
>
>
> ** El quid de la cuestión **
>
> Sin querer desmerecer el papel de entretenimiento y diversión sin par que
> pueden proporcionar y de hecho proporcionan ¿realmente merecen esta
> relevancia respecto a lo que es Glorantha? Este gritar ¡Glorantha! y de
> pronto ¡Patos! RuneQuest y de nuevo ¡Patos!
>
>
> Si preguntas a alguien que no conozca mucho el mundo de Glorantha o RQ por
> el mundo, la mayorÃa de las veces te dirá ¡patos!. Eso debe ser suficiente
> como para considerarla raza icónica. Te repito que un pato no tiene por qué
> ser un personaje cómico per se. Puede ser tan buen personaje como un uz de
> Zorak Zoran, o un humaktita, si se le sabe sacar provecho o no se tienen
> prejuicios contra la raza. Sé por experiencia que si les tienes manÃa sólo
> lo interpretarás como un ladrón payaso. Pero esta raza se merece más
> respeto, al igual que los morocanthes (de rebaños de humanos, que con esos
> nadie se mete), los tritónidos y los gremlins :P
>
>
>
Este archivo fue generado por hypermail