En la página 11 de la GuÃa de los Durulz sale una imagen que, a mi juicio, ya desacredita por sà sola todo el resto del libro, se trata de la imagen totalmente gratuita de la evolución de un pato en un durulz. En el texto se explica su origen mÃtico relacionándolos con Vrimak. ¿A que viene eso señor Bryan Steele? ¿Necesitaba demostrar que conocÃa bien a Howard el Pato?
Según palabras de Pete Nash y Lawrence, los cuales utilizaron este material para su posterior libro, Bryan es un profundo conocedor del mundo de Glorantha, y la información que recopiló procedÃa de las notas originales de Greg Stafford, iguales que los mostalis de metal y no de carne y hueso.
Que los patos sean ahora de mil y una especies de pájaros es otro desatino, es como si ahora los babuinos pues son también orangutanes, gorilas, chimpancés, titÃs, monos ardilla, tamarinos o si los morocantes empiezan a proliferar en cebras, asnos, caballos y rinocerontes antropomorfes (todos ellos perisodáctilos) y ya de paso también en osos hormigueros, mapaches, tejones y porque no mofetas, tigres e incluso murciélagos. Y es que esa es mi otra queja, taxonómicamente hablando un pato con un albatros o un ibis se parecen tanto como un tapir con un oso polar. Pertenecen a diferentes órdenes, los patos son anseriformes, los albatros son procellariiformes y los ibis pelecaniformes, solo tienen en común que son aves acuáticas y ni siquiera de hábitats parecidos.
Creo que no te has fijado que en Secretos Antiguos de Glorantha hablan de los ánades, traducción para mà incorrecta de Keet, en el original. Estos keet tienen décadas de existencia; como ves, no son de ahora. Que la editorial antigua prefiriera no hablar en profundidad de ellos no significa que no existieran y que sea algo de ahora. Es más, lo poco que se dice de estos keet es que son una subraza de los patos -sic-, que son más amigables y educados, y que practican hechicerÃa. Y por supuesto, aparecen en el suplemento pero los distingue igual que hacen en "Secretos AdG". Como ves, todo coincide con lo "nuevo". Yo dirÃa que el pato es un subtipo de hombre ave o keet, no al revés. Igual que hay vronkalis y voralanos (pinos y setas), hay pelÃcanos y patos.
Es como decir que los nilmerg fueron inventados al sacar "Glorantha, el mundo y sus habitantes" porque antes no estaban explicados en otro manual, 15 años después de la aparición de Glorantha.
También podrÃamos decir que antes se daba más peso a ese trÃo porque era lo que se llevaba entonces con D&D y El Señor de los Anillos. Para mà la originalidad radica en las criaturas de Glorantha que no existen en otros mundos, no en reconvertir una criatura existente del folclore popular. Aunque todas me gusten, la primera vez que vi a los patos, dije "¡leches!", no asà con las otras razas "icónicas", y quise saber más de inmediato sobre esta raza.
En ningún momento me he puesto a juzgar el nivel de poder de los patos. Aunque es bastante llamativo que ahora parece que son más listos que la mente colectiva de una colonia de voralanos, unos hechiceros más capaces que Delecti y unos terminators humaktianos. Se nota que no habÃa patos en Seshnela o los luathas no la hubieran podido hundir.
Creo que nadie ha dicho que sean unos luathas. La comparación ha sido algo exagerada :) Sólo he dicho que son listos y pillos, y ciertamente deben serlo o no habrÃan podido sobrevivir tanto tiempo entre las demas razas superiores, ¿no crees? Los libros sobre ellos hacen hincapié en que son una raza débil, traicionera, y cobarde, pero es sagaz y ha sabido adaptarse sabiendo aprovechar su supuesta inferioridad con inteligencia y pillerÃa. Hasta un pato -que no un keet- sabe dónde están sus lÃmites. De ahà a que los conviertas en terminators...
Sin querer desmerecer el papel de entretenimiento y diversión sin par que pueden proporcionar y de hecho proporcionan ¿realmente merecen esta relevancia respecto a lo que es Glorantha? Este gritar ¡Glorantha! y de pronto ¡Patos! RuneQuest y de nuevo ¡Patos!
Si preguntas a alguien que no conozca mucho el mundo de Glorantha o RQ por el mundo, la mayorÃa de las veces te dirá ¡patos!. Eso debe ser suficiente como para considerarla raza icónica. Te repito que un pato no tiene por qué ser un personaje cómico per se. Puede ser tan buen personaje como un uz de Zorak Zoran, o un humaktita, si se le sabe sacar provecho o no se tienen prejuicios contra la raza. Sé por experiencia que si les tienes manÃa sólo lo interpretarás como un ladrón payaso. Pero esta raza se merece más respeto, al igual que los morocanthes (de rebaños de humanos, que con esos nadie se mete), los tritónidos y los gremlins :P
Este archivo fue generado por hypermail