Ok, vale, creo que se ha perdido un poco el punto de la cuestión.
Se empezó a comentar que si el crÃtico desaparecia y se ha centrado todo en el crÃtico.
Hablo desde mi caso particular.
Yo adopté esa regla casera por que convertÃa los especiales en normales, que era el caso que más se daba. Lo del crÃtico es una consecuencia secundaria de la regla casera.
Como no dirijo partidas históricas, son siempre fantasiosas, casi todos los PJs y pnjs tienen algo de magia protectora, además de las armaduras ligeras o medias.
Coincido en que un empalamiento basta para dejar tumbado a un PJ o pnj, ya lo comenté por ahà abajo. Aunque, como hay que tirar el daño, he visto un PJ salvarse de un crÃtico, rebajado a empalamiento (esquiva casera RQ3) al sumar en total 6 PA (armadura + magia), sin recibir ni un pto de daño. Ocurrió una vez.
Lo habitual son los empalamientos, bastante dañinos si la tirada sale cerca de la media y suman algo de magia.
Creo que fue esta frecuencia y la necesidad de magia o reglas caseras para evitar masacres frecuentes, lo que incitó a los creadores del RQ6/Mythras a buscar un sistema de letalidad menos frecuente. Esto es una impresión mia. Creo que en RQ6/Mythras, a mismos porcentajes y situación, no ocurre tan a menudo lo de vaporizar un miembro con una daga. Para empezar el crÃtico sale menos veces y aún tienes que elegir si te interesa hacer daño o evitar (una) armadura o buscar la localización menos protegida o derribar, etc. Rebajan la frecuencia de sucesos letales. Por eso soy reacio a tocar el sistema RQ6/Mythras, aunque, curiosidad por opciones si que tengo.
Asi pues, si la regla casera de esquiva RQ3, a mi entender, existe para reducir la frecuencia de los empalamientos (a alto % de esquiva solo los ataques crÃticos serán empalamientos), adoptarla o ignorarla, es una cuestión de lo que quieras ver en tu mesa.
Este archivo fue generado por hypermail