Es arbitrario cuando no se puede establecer un criterio claro que fundamente los cambios realizados. Voy a poner un ejemplo para que se entienda. En Elder Secrets, Miirdek es el nombre élfico de Elamle, no es una persona, es un lugar. Elamle-ata es el nombre de la primera persona que llega a esa tierra, lo hace completamente sola y el primer año después del Alba. De ahà llegan dos oleadas de colonos sin que se explique su lugar de origen ni quieres son, que les motiva a desplazarse y que relación tienen con ella si es que tienen alguna.
En Revelated Mythologies, se intenta corregir todo eso y dar respuesta a esas preguntas, para ello se toman licencias y se cambian cosas. Miirdek pasa a ser el nombre de una persona, en concreto el hermano de Elamle (perdiendo el -ata del final, siendo Elamle-ata el nombre del reino creado por ella). Elamle es la hija del Gran Rey Kanawa y llega ya no sola, sino con la primera oleada de colonos explicándose ya su origen y el motivo del viaje, además lo emplaza antes del Alba creando consistencia mitológica global. La segunda oleada que llega está dirigida por su hermano Miirdek,etc.
Hasta ahà bien. dos versiones distintas. Una posterior a la otra, que la revisa y altera partes respetando la esencia, pero no los hechos.
Un criterio no arbitrario, a mi juicio, hubiera sido coger cualquiera de las dos versiones y dar esa por buena y luego, en todo caso trabajar sobre ella y ampliarla si se desea. ¿Qué hace la GuÃa? Coge las dos versiones, las mezcla entre sà de forma absolutamente caótica. Es imposible discernir que mueve al redactor a aceptar tal o cual elemento o a rechazar otro. Para más inri, todo ello esparcido a lo largo de los dos volúmenes, sin que exista una versión unificada del texto. Sin leer Revealed Mythologies, cuesta mucho seguirlo todo y entender de que están hablando. Para rematarlo, se ponen además a cambiar (o escribir incorrectamente, a saber) algunos nombres. Si eso no es arbitrariedad, que baje Eurmal y me lo explique.
La única explicación que encuentro a que se sientan en la necesidad de decir explÃcitamente que la GuÃa no es "Gregged", es que ellos mismos son conscientes que no han sido fieles al material original. Lo argumentan diciendo que "pueden haberse equivocado en alguna referencia". Vamos que ellos están dejando ver que sà que pretendÃan ser fieles. Pero está demostrado que no lo son.
Soy incapaz de ver algún tipo de criterio en el texto. No me he puesto a cotejar todo lo que viene, solo aquellos elementos en los que estaba interesado. Pero me da que van por ahà los tiros.
Este archivo fue generado por hypermail