>
> Attention, plus tu lances de dés, _moins_ le résultat est aléatoire.
> Avec 4d6, tu as toutes les chances de faire entre 12 et 16... La
> distribution devient de plus en plus piquée. Tu prends beaucoup plus de
> risque avec 1d6 qu'avec 4d6. A 4d6, tu peux presque te contenter de
> regarder les scores de base tellement les deux vont faire la même
> chose...
Faux ! Je maintiens que plus de dés = écarts plus importants statistiquement. Je vais me faire engueuler par Hcarteau, alors je vous épargne les 2 pages de calculs.
>
> Oui mais par contre, avec 4d6 tu as de grandes chances qu'au moins l'un
> d'eux fasse 1...
Je n'ai pas précisé, mais c'est uniquement le gars qui fait "1" qui est pénalisé. L'autre le regarde en se demandant a quelle sauce il va le manger (surtout si c'est un troll).
> Mes joueurs choisiraient presque toujours 1d6...
>
T'as pas les même joueurs que les miens alors. Pour lancer 1d6, il faut présenter l'opposition comme modérée, sans risque, précuationneux, genre "j'observe mon ennemi pour trouver sa faiblesse". J'ai plutot des joueurs genre "je le tranche en deux et je lui fais bouffer ses tripes".
Et puis des fois, tu n'as pas le choix. Des innocents, peut-être les propres enfants du héros sont menacés et ce n'est pas un "1d6 juste pour voir" qui rend la main à l'ennemi qu'il peut espérer les sauver.
Et puis contre un adversaire nettement supérieur, la seule chance c'est de lui faire cracher des "1". Et pour ca il faut lui faire lancer 3 ou 4d6. Bref assurer contre un inférieur, oui , mais contre un supérieur, pas le choix, il faut prendre des risques. Logique, non ?
Le but n'est pas d'avoir que des oppositions de pure folie. Ca doit rester marginal. L'essentiel doit être à risque modéré (2d6) avec un petit panachage du reste et une bonne vieille action trés risquée de temps en temps.
Et puis ... les joueurs n'initient que la moitié des oppos.
> Voir ma remarque au dessus. Je ne pense pas qu'on ait plus de chance de
> faire de gros écarts. Pousse à l'extrème : avec 100d6 tu es presque
> certain de faire une somme égale à 55.
En plus d'être faux sur le principe, tu t'es gourré dans tes calculs.
LOL !
>
> (snip beaucoup d'idées sympas que j'appliquent parfois aussi).
>
> >
> > A la fin de l'épisode, les capa avec malus régénérent de 2d6. Les
> > malus restants sont définitifs.
>
> Ca a pour effet bizarre qu'un épisode où, pour une fois, tu as demandé
> beaucoup de jets de dés est beaucoup plus mortel qu'un autre. Je
> n'apprécierais pas en tant que joueur.
>
> C'était l'effet inverse dans RQ. Si le MJ ne te demandais pas beaucoup
> de jets de dés, tu avais peu de chance de pouvoir mettre une petite
> croix à côté de ta compétence :-( Je l'ai revécu à l'Appel de Cthulhu
> et nous avons expliqué notre point de vue en bloc au MJ. On jouait
> presque diceless, et comme on gardait les règles normales d'expérience,
> nous étions 'handicapés' (au moins dison frustrés dans notre désir de
> voir les chiffres de notre perso augmenter :).
Oui, les "récompenses" intégrées au systéme manquent. Pour compenser la perte de capa il faudrait instituer des améliorations de capa automatiques. Genre tu as fait plusieurs 6, ta capacité augmente définitivement de x. J'y ai réfléchi, pas encore trouvé ...
Cela dit les malus pour ceux qui font des oppositions, c'est commun à tous les systémes. Le combattant humakti se fait plus souvent blesser, estropier, tuer que la guérisseuse Chalana dans HW, HQ, DD3, Rollmaster, PhSigaudRPG.
>
>
> > En bref, j'ai viré des régles HW les maitrises, les rounds, les états
> > (blessés, assomés ...) la distinction oppo simple / oppo dramatique
> > (tous les oppositions sont maintenant simples mais enchainables), les
> > capacités de pognons ...
>
> C'est un tout autre système, oui.
Certes, certes, mais je ne jouerai plus à HW tel quel car je déteste ses régles. J'ai aimé, j'ai testé mais ca ne marche pas. Je préfère encore le d20 systém de mr TSR.
Patatonnerre.
>
>
> Philippe
Cette archive a été créée par hypermail