Si no lo tumba, seguramente no le haya dado. Ocurre en muchas pel�culas, el tipo lanza unos rayos superpoderosos que podr�an matar a cualquiera y el otro se los va saltando corriendo hacia su objetivo. En alguno de esos rayazos el enemigo lo puede pasar mal (porque habr�a perdido el intercambio).
>Evidentemente si hubira sacado una victoria marginal le hubiera aplicado la tabla de prueba >simple, no hubira explotado el malo en llamas, pero salio el sacerdote achicharrado.
S�, ahora te entiendo. Desde luego, mucho mejor de lo que cre�a, aunque yo no lo sigo.
>Me gusta mucho mas la regla de emboscadas para los ataques a distancia y magia que las de >prueba extendida.
Hay gente que, en medio de una contienda extendida, usa en todo caso pruebas simples para ataques a distancia (en particular ataques a distancia a resguardo, digamos las disrupciones desde el r�o). Yo antes de aplicar pruebas simples prefiero tener en cuenta las diferencias de riesgo dando bonos.
Por ejemplo: est�s tirando flechazos desde una almena; es posible describir los fracasos, pero las posibilidades son limitadas (�te desmoralizas?, �se acercan demasiado a trepar la pared? �se te rompe la cuerda? �te quedaste sin flechas? �se te destensa el arco?) En mi opini�n, esta dificultad es debida a la diferencia de riesgos, en realidad la v�ctima tiene todas las papeletas para llevarse un flechazo, o al menos muchas m�s papeletas que las que tiene el arquero de acabar "herido". Observa que, aunque con la magia siempre hay m�s posibilidades de inventarse algo, el mismo problema sucede si aplicas la prueba simple: si fracasa el arquero de la almena podr�a tener, por ejemplo un -50%, por supuesto, es posible describir esto pero las probabilidades parecen demasiado altas.
Esto podr�a solucionarse con un bono simple: por la situaci�n tienes un +20. Eso implica que es m�s posible que haya m�s diferencias de maestr�as entre uno y otro y las posibilidades de obtener resultados de flechazo comparados con las "heridas" del arquero parecen compensarse. Lo mismo para la magia en muchas situaciones, al fin y al cabo usar tu espada te est� dando un +3 �una lanza solar es como combatir con las manos desnudas?
Otra posibilidad ser�a la de las "ventajas" (edges, no recuerdo como se han traducido en el HQ). Por la situaci�n de las almenas y dem�s tienes un ^10, por ejemplo. Eso significa que apostando 4 puntos puedes hacer 14 si el resultado es X1. Es la soluci�n por la que me inclino porque es la que refleja la diferencia de riesgos.
El �nico problema es la discreccionalidad a la hora de decidir los bonos pero es algo que en realidad hacemos todos los d�as.
Otro problema es que uno nunca puede estar realmente herido sin haber salido de la prueba. Pero eso no s�lo para las armas a distancia o la magia, sino para todo. Yo trabajar�a en unas reglas de la casa para producir resultados concretos, por ejemplo heridas.
(sillazo en la cabeza)
>Digo que si lo hubiera hecho como accion relacionada por quedarse a 1 pv en lugar de a -5 pv >no hubiera servido para nada porque no puede prestarse pvs a si mismo.
Y lo que digo yo es que no puedes comparar situaciones que cualitativamente son distintas (la diferencia de 1 solo PV no significa nada, porque los PV tampoco significan nada concreto, son una forma de llegar a un determinado estado).
Si est�s a 0 PV est�s herido con una brecha en la cabeza retorci�ndote por el suelo y fuera de la prueba. Eso s�, si le dejan de prestar atenci�n, el herido quiz�s pueda sacar fuerzas de la nada, arrastrarse un poco, echarse una curaci�n m�gica y levantarse sorpresivamente.
En cambio, si te dejan a 1 PV, te han pegado un sillazo en la cabeza, pero no est�s herido, solo completamente atontado, tambale�ndote, de manera que est�s en muy malas condiciones de reflejos para aguantar el pr�ximo golpe (y cuando te toque atacar estar�s torpe y atacar�s muy lentamente, s�lo puedes apostar 1 PV). En este sentido, detenerse y curarse parece muy poco apropiado. Para empezar no est�s herido, s�lo atontado; para continuar no te han dejado de prestar la atenci�n, al contrario, est�s en medio de un duro combate y tu atontamiento te est� impidiendo reaccionar adecuadamente para el siguiente golpe, te van a pegar el siguiente sillazo y �t� de pronto te frotas la cabeza y te lanzas un curar heridas? Iron�as aparte, no logro imaginarme una escena que encaje bien, y s� en el caso de que est�s herido y te hayan dejado de prestar atenci�n.
>No hablo de un cutre, hablo de un sacerdote potente al que le han atacado en >mele y ha tenido que esquivar el golpe (14 Esquivar=14 pvs para toda la >prueba). Cuando se rehace decide que las peleas no son para el e invoca el >poder mas potente que tienes, lanza solar, sobre el malo. Lo maximo que >puede apostar es 14, porque una apuesta desesperada te permite apostar hasta >el maximo que tienes, o sea, 14. No le cambia nada. Su maravilloso poder >solar se queda apresado por sus pvs iniciales.Efectivamente, eso es porque le han sorprendido atac�ndole en melee �quiz�s podr�a haberse defendido con su lanza solar?, yo lo habr�a hecho si tienen que acercarse a m� para pegarme. El t�o le ha pegado desde muy cerca y, aunque ha esquivado bien el golpe, COMO NO ES UN ACR�BATA ESQUIVADOR, SINO QUE ES BASTANTE FLOJO, empieza el combate en una mala posici�n (como descripci�n de los bajos puntos de ventaja con los que ha empezado), quiz�s para esquivar bien ha tenido que girar y tiene mala visibilidad (es decir, no puede apuntarle la lanza solar y tiene que limitarse a lanzarla por ah� cerca para asustar o hacerlo retroceder), o se le ha quedado el enemigo demasiado cerca como para tirarle la lanza encima (puesto que se podr�a achicharrar �l mismo, o ha dejado un flanco desprotegido y parece que podr�a llevarse un espadazo en cuanto intentara gesticular un poco, etc. Todo eso describe el riesgo que puede sufrir al apostar todos sus puntos de ventaja y las pocas posibilidades de achicharrar a su enemigo en el curso de su acci�n.
Si consideras que no se producen esas circunstancias, y que ha pesar de su mala posici�n general en el combate (como consecuencia de su poca pericia al esquivar el golpe), no tiene problemas para achicharrar a su enemigo, entonces quiz�s deber�as poner un bono o una ventaja como digo m�s arriba. Si tiene una ventaja de ^10, significa que apostando 14 puede hacer 24 con un resultado de X1.
>Y si en la siguiente tirada recupera pvs, se le desparaliza?Depende. Especialmente si su acci�n estaba destinada entre otras cosas a desparalizarse.
Pero no necesariamente. La recuperaci�n de PV's como consecuencia de posibles trasferencias puede explicarse por muchos factores.
>No puedes hacerte autoprestamos de pvs, creo que lo dice expresamente.
Claro que lo dice. Lo que digo yo es que me convence m�s tu futura regla de la casa de autopr�stamos que la de las acciones autom�ticas dentro de una prueba extendida.
(el amante bandido)
>Marginal? Te voy a marginar a ti, que estas obsesionado con la marginalidad. De donde te sacas >que sea marginal la victoria? Y ademas, que mas da que lo sea?
Si sacas una victoria completa en una seducci�n m�gica el bandido podr�a caer a tus pies cantando por Miguel Bos� (ser� tu amante ban-di-do, etc). Si consigues esa victoria en el asalto tres y el t�o te estaba pegando en los otros dos asaltos significa que el t�o, primero te estaba pegando y luego se rinde a tus pieses, cosa que no me parece rid�cula dado que le han echado un conjuro de seducci�n m�gica. Esta situaci�n se produce tanto si est�s llevando la seducci�n como una contienda extendida como si la haces con pruebas simples, como t� quieres. Exactamente igual. La �nica diferencia que se me ocurre es que en el segundo caso, va teniendo penalizaciones si la seducci�n sale bien, por lo que cada vez le es m�s dif�cil atacar. En cambio t� dices qu�.
>Si has dejado al malo (como digo) con 0 Pvs. Imaginate que le dejas a -10 pvs, caeria a tus pies, >pero el asalto anterior te ha estado pegando. Como yo propongo, si saca una victoria marginal >con prueba simple, el malo dudaria. Si la saca menor, ese asalto no le pegaria y tendria que tirar >un Lealtad a ordenes o similar para atacar el siguiente, si la saca mayor le ofreceria dejarla ir y si la >saca completa se tiraria a sus pies pidiendole perdon y que le permita ser su mas fiel seguidor.
Pero ah� no me est�s hablando, en mi opini�n, del puro resultado de las reglas sino de posibles resultados cualitativos. Como te digo, veo conveniente hacer reglas de la casa para obtener resultados cualitativos en pruebas extendidas, pero, en tanto no las haya, tienes la misma libertad para interpretar resultados que en las pruebas simples. Exactamente las mismas.
Quiero decir, que esa secuencia puede suceder tranquilamente en medio de la prueba extendida como consecuencia de la p�rdida de puntos de acci�n. Una cosa es que el t�o est� fuera de la contienda lo que le impide atacar de todas manera y otra es que decida usar una u otra estrategia, ofrezca la rendici�n, de la posibilidad de escapar al enemigo, se debata entre sus dudas o miedos interiores, decida no atacar (pero siga en la contienda por si acaso) o tenga que superar su Miedo a las Ara�as para hacerlo. En funci�n de las descripciones de las partes, del contexto, del sentido com�n y del resultado de los dados pueden llegarse a este tipo de valoraciones.
Ahora bien, descripciones aparte y con las reglas en la mano, con una derrota mayor en una prueba extendida puedes atacar (si no te han echado de la prueba), pero lo haces muy mal porque te quedan pocos puntos de ventaja. Si la seducci�n es con una prueba simple, y sufres una derrota mayor creo que la penalizaci�n es -50% Eso implica que PUEDES ATACAR, nada te lo impide, ni tienes que tirar lealtad ni nada (no est�s en no-actions-allowed). S�lo que, como est�s dudando todo debido a tu amor fervoroso, pues tienes un -50% a lo que intentes realizar contra esa persona.
Por supuesto, no defiendo que uno se tenga que limitar a aplicar los n�meros de las reglas, sino describir con libertad en funci�n de los resultados. Ahora bien, no hay nada que impida hacer exactamente lo mismo en una prueba extendida.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail