Es lo que intento hacer últimamente. Es solo que me parecía que te quejabas de falta de realismo con mi sistema, cuando en realidad supongo que solo me lo estabas comentando sin más. ;-)
> En toda situación de combate el conocimiento de las técnicas
> adecuadas es importante, las situaciones adversas o beneficiosas
> solo disminuyen o potencian su relevancia en el combate en
beneficio
> o detrimento del factor suerte, no se anulan completamente.
No se anulan completamente, pero en momentos concretos del combate en oscuridad quedan tan reducidas que no las tengo en cuenta, precisamente para mejorar la JUGABILIDAD.
> > De hecho, también puede conocer técnicas perfectas que sean
> > capaces de evitar mis movimientos defensivos y atravesarme el
> > corazón en décimas de segundo. PERO: NO ME VE. No sabe lo que
> > estoy haciendo, no sabe donde está mi corazón, no sabe qué
> > movimientos hago, no sabe contra qué protegerse.
>
> Claro, esa es la única razón por la que tienes bastantes
> posibilidades de ganarle, porque aparece con más peso específico
el
> factor suerte y se reduce drásticamente el factor conocimientos.
Aún
> así, tú sabes menos técnicas y eres menos capaz de juzgar cuál de
> ellas usar en esta situación, por lo que ÉL sigue teniendo algo de
> ventaja. Mínima, pero la tiene.
Vale. Pero en juego no lo tengo en cuenta a menos que entren en combate cerrado o que el pardillo golpee al maestro sin causarle excesivo daño, con lo que el maestro le va a responder (orientado por el "tacto" je je) y el pobre pardillo va a sufrir.
> > Creo que en esos casos el superentrenamiento en combate es un
> > componente "despreciable" en cuanto a magnitud al compararlo con
> > el componente "suerte".
>
> NINGUNA VENTAJA es despreciable cuando va la vida en ello, por
> mínima que sea.
Tu mismo me has recomendado no liarme excesivamente con el realismo :PPPPPPPPPPPPPP
> > > En completa oscuridad las
> > > diferencias se reducen,
> >
> > Se reduciran los %, no veo porqué ha de reducirse la diferencia
> > entre ambos si, como has dicho, el experto es perfectamente
capaz
> > de destrozarme incluso a oscuras.
>
> ¿?¿? Yo precisamente digo lo contrario.
Por supuesto. Ha sido mi culpa. He leido mal la frase siguiente:
> > > pero TÚ NO SABES MANEJAR LA ESPADA NI LA MITAD DE BIEN QUE
> > > EL OTRO Y SUS MANIOBRAS SERÁN TÉCNICAMENTE MEJORES QUE LAS
> > > TUYAS, SE PROTEJERÁ MEJOR Y ATACARÁ MEJOR QUE TÚ AUNQUE NO OS
> > > VEAIS. En definitiva, enfrentado a este tipo en condiciones
> > > normales tendrías muy pocas posibilidades de ganarle.
Me había saltado lo de "normales". Ya me extrañaba tanta contradicción :((((((((
> En completa oscuridad es
> cuando tienes posibilidades de ganarle porque la situación adversa
> os iguala bastante, lo que yo digo es que aún así, sus
conocimientos
> superiores le dan una cierta ventaja que si hablas de realismo
> supongo que querrás representar.
La represento pero no antes de el primer impacto que sirva para orientarse al maestro. Es simplemente mi forma de ver la situación. A unos les puede gustar más que a otros. Aunque al final veo que en realidad no teníamos ideas tan diferentes.
> > Maestro con 150% queda en 15%
> > Pardillo mester con 15% queda en 2%
> > No está tan claro que me destroce usando reglas de RQ.
>
> Claro, ¿ves como realmente sí entiendes lo que digo? Si las
> matemáticas no fallan... cuando no entiendas las palabras, lee los
> números. Sigue teniendo las de ganar el que más conocimientos
tiene,
> pero no por mucho.
Lo dicho, ya me liaba tanta contradicción en tus palabras (y todo por saltarme una palabrilla de entre tantos innumerables párrafos que hemos escrito en 2 días. :PPP
> > Yo le resto 100%
> > Maestro queda en 50%
> > Pardillo Mester queda con 01%
> > Está clarísimo que el maestro me destroza usando reglas de RQ.
>
> Poco realista. Me das la razón. Gracias. :))))
Ojo!! Ese es el sistema tradicional de RQ.
Yo ya he detallado que en oscuridad total el sistema tradicional de
RQ SUCKS!!
Empleo un sistema basado en LIMITACIÓN de capacidades. Eso me parece
más correcto que multiplicadores o sumadores.
Hay cosas que NO se pueden hacer por muchos 01 que se obtengan. En
eso estábamos de acuerdo.
> Yo desde luego he paso de ser simulacionista. Es que frustra
mucho,
> sobre todo cuanto más sabes del asunto más cuenta te das de que no
> puedes representarlo a la perfección ni de coña con unas reglas y
> dados y ataques "por turnos" y asaltos y toda la parafernalia de
los
> juegos de rol.
Yo cada vez busco reglas más sencillas. Pero quizá aplico demasiadas porque hay cosas que no puedo dejar pasar. ;-)
> > Bueno, en conclusión final ¿¿utilizas el sistema de
> > multiplicadores??
> > :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
> >
> > (perdón, no me he resistido)
>
> Mereces la muerte... se lo voy a decir a Ethaniel para que actúe
en
> consecuencia :)))))))))
>
Nooooooooooooooooooooooo ;D> > Cuidado, alquilar vale dinero... demasiado en comparación con el
> > > > Ya veo ya "Rey Escorpión"... :PPPPPPPPPPP
> > >
> > > Lo cierto es que no he visto esa película. Tenía pinta de cosa
> > > lamentable y me abstuve. Quizá algún día la saque en DVD...
> >
Eh eh!! Ni comparación... VAN HELSING está a "otro nivel"
(atención a las comillas :PPPPPPP)
Es como comparar en combate a un Gladiador con una .... uva (Van
Helsing queda como uva :PPPPPPPPP)
Saludetes
El Mester FER
Este archivo fue generado por hypermail