2010/11/28 Felipe <ffvazquez9_at_...>
>
>
> --- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "David Gran_Orco" <dagarol_at_...>
> escribió:
> >
> > Mira, aquí nadie ha faltado al respeto. Lo más "insultante" que te
> > puedo haber dicho es "me parece que has jugado poco o no te has
> > leído las reglas", o tal vez las mayúsculas para indicar algo
> > importante. En cambio, tú respondes con cosas como "deja de hacerte
> > el prepotente y serénate (sin intención de molestar)", "te puede
> > más la bilis que la racionalidad", "pensar con malsana leche".
> > Aplica lo que dices, no dejes que la "prepotencia" de los demás te
> > haga un maleducado, lo mires por donde lo mires.
> > Qué casualidad, leo esto después de que en el foro de Mongoose
> > hayan preguntado si se puede evadir en vez de detener y de que le
> > respondan que sí, pero no puede atacar en la siguiente AC. Es la
> > primera vez que hacen esta pregunta. [;;)]
> > Mira, si no quieres que lea las cosas mal, como dices, di las cosas
> > bien.
>
> He dicho las cosas bien. Lee tú bien si no te importa:
> "Whatever the result,the evasive gambit momentarily places the Defender at
> a disadvantage as he regains his balance, preventing him from PERFORMING AN
> ATTACK WITH THE CA AVAILABLE ON THEIR NEXT STRIKE RANK". Eso es lo que
> quería decir. Reitero mis disculpas, pero eso a tí te da igual por el tono
> que empleas.
>
>
>
>
>
> Lo que no puedes hacer es escribir y decir luego que no has
> > escrito nada de lo que has puesto:
>
> No puedes poner en mi boca nada distinto de lo que he dicho.Veamos tus
>
>
>
> > EJEMPLOS:
>
> >
> > 1)
> > - ¿pero te parece realista que no se pueda esquivar a no ser para
> > evadirse del combate? ¿Cómo podría utilizarse una habilidad de
> > esquiva en todo lo que has explicado? para decirme a continuación:
> > -Yo no he dicho que no se pueda esquivar. No HAS LEIDO BIEN MI
> > MENSAJE,David.Te puede más la bilis que la racionalidad.
>
> Vamos a ver. No se puede tergiversar más lo que digo.En lo que especifico,
> hablo de que no se puede esquivar salvo para evadirse, como dice el texto en
> inglés de la página 90. Y,me duele decirlo,puede que seas respetuoso,pero
> sí,confieso que me siento molesto.
>
> > Espero que alguien me explique qué es lo que he leído mal, por
> > favor, porque mi bilis me nubla el sentido del lenguaje. Por más que
> > leo, sólo entiendo que puedes evadir para escaparte, pero no durante
> > el combate. Que alguien me lo explique.
>
> Te lo explico. Puedes evadirte para escaparte del combate y durante el
> combate, pero no para atacar como maniobra a continuación de la maniobra de
> evasión, como dice el texto en inglés de la página 90.
> Las cosas claras y el chocolate espeso.Y lo que más me jode es que lo
> sabes.
>
>
>
> > 2)
> > -¿Y PARA RESTAR LOS DAÑOS QUE TE HACEN LOS PA del arma NO SIRVEN
> > PARA NADA CUANDO PARAS? Relájate David y tómate algo. Reconozco
> > que en este punto concreto no me he explicado bien por parte mía,
> > pero los PA del arma sirven para defenderse. Y es lógico. Y el
> > tamaño del arma, y la habilidad con el arma,y lo rápido que
> > seas,para tener más acciones e iniciativa...
> >
> > No, no sirven para nada. Los PA no sirven de nada cuando paras. Te lo
> > repito, los PA no sirven de nada cuando paras, no restan daño. (Ahora
> > dime que te explicas mal y te has leido las reglas)
>
> "The rolled damage for the weapon or attack is modified in the following
> ways:
> Add or subtract the Damage Modifier for the character making the attack.
> Modify the damage from any weapon enhancing (or reducing)magic.
> If parried, REDUCE THE DAMAGE APPROPIATELY."
> (Página 94)
> Ahí me confundí. Pero lo que debería decirte es mi opinión sobre algunas
> personas,que como sucede en tu caso, no sólo no contribuyen a que los que no
> sabemos no aprendamos,sino que nos apartáis de la afición por culpa de
> vuestra actitud.
>
> > 3)
> > Por último, a lo que dices de "Porque la verdad, me preocupa mucho
> > el detalle de las reglas que hace que el "Evade" te obligue a no poder
> > atacar a continuación en MRQ2.DE VERDAD,ME PARECE UN FALLO
> > INTUITIVAMENTE MUY GORDO".
> >
> > Te respondo, pero con mucha tranquilidad y con todo el respeto que
> > mereces, no sea que el fallo gordo no te deje pensar también a
> > tí. No te preocupes, hombre, que es un juego... Si evades, y tienes
> > una maniobra por la diferencia de éxito, puedes elegir contraatacar
> > (hacer daño),
>
> "If the winner of the Opposed Test achieves one or more levels of success
> over his opponent,the result of the roll may be modified by APPLICABLE
> Combat Manoeuvres as per normal combat."
> Inmediatamente antes dice que el defensor no puede atacar en su siguiente
> Strike Rank, por lo que ENTENDÍ que contraatacar no era una maniobra de
> combate aplicable.
>
>
>
> o quitarle ataques, o el arma, o tirarlo al suelo, o
>
> Esas acciones podrían ser interpretadas como ataques,por lo que estaríamos
> en lo mismo.
>
>
>
>
> > más cosas. A tí te parece un fallo muy gordo, es un gusto
> > respetable, pero a los jugadores betatesters y a mí me parece de lo
> > más igualado, justo y lógico: si te echas a un lado para esquivar
> > un arbolazo de un gigante, por ejemplo, no creo que puedas atacar con
> > tu mandoble en el segundo siguiente (recuerda, si has leído las
> > reglas, que 1 AS son 5 segundos). Me parece menos lógico detener con
> > un escudo un mordisco de un dragón, como en el RQ3, pero de eso nadie
> > habla.
>
> A mí me parece igual, pero tu observación de que un contraataque es
> aplicable me parece justa y podíamos habernos ahorrado mucho comentario
> innecesario. Pero dejémonos de reproches, por favor.
>
>
>
>
>
>
> > En fin, que nunca he estado alterado y mucho menos por esto, porque
> > siempre he defendido y defenderé el RQ3, con sus cosas buenas y
> > malas. Lo que no comprendo es que digas cosas que no digieres del MRQ2
> > que no son así, tal vez sea ese pensamiento con malsana leche del
> > que hablas. Yo estoy muy tranquilo y discuto las cosas con la gente,
> > pero nunca he insultado. Vamos a serenarnos todos que somos del mismo
> > juego :)
> > Saludos a todos
>
> Yo por mi parte estoy molesto.No creo haber sido haber sido tan
> malintencionado por mi parte,tras haber pedido disculpas, y seguir
> recibiendo comentarios por tu parte agrios y despectivos.Vale,estas
> tranquilo y eres respetuoso,pero yo tampoco he insultado y te has pasado.
>
>
>
>
> >
> > --- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "Felipe" <ffvazquez9_at_>
> > escribió:
> > >
> > >
> > >
> > > --- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "David Gran_Orco" dagarol_at_
> > escribió:
> > > >
> > > >
> > > > > > Daos cuenta de que todo esto ha sido elegido sobre la marcha,
> > viendo
> > > > los resultados de la tirada, y dependiendo de la dirección del
> > > > combate. Dependiendo del tipo de enemigo hay que buscar una
> > debilidad u
> > > > otra -cegarle, inmovilizarle, desarmarle, empujarle, romperle la
> > > > armadura, atraparle un miembro, etc.- y de forma fluida, sencilla y
> > > > realista.
> > > > >
> > > > > Sí, ¿pero te parece realista que no se pueda esquivar a no
> > ser
> > > > para evadirse del combate? A mí no me parece justo. ¿Cómo
> > > > podría utilizarse una habilidad de esquiva en todo lo que has
> > > > explicado?
> > > > > Siempre se utilizan defensivamente los puntos de armadura del arma
> > que
> > > > se lleve en vez de los reflejos para eludir los ataques.No es
> > > > lógico...no acabo de entenderlo y no me encaja.Siempre se para,
> > nunca
> > > > se esquiva. En RQ3, al menos podías esquivar un ataque que
> > hacía
> > > > mucho daño. Ahora no. Ahora te comes un leñazo por muy buenos
> > > > reflejos que tengas.Menudo realismo.
> > > > >
> > > > Lo que me hace ver claramente que, o no has jugado, o no has
> > leído lo
> > > > más mínimo las reglas. ????
> > > Quizás las he leído igual que tú o más. Deja de hacerte
> > el prepotente y serénate,porque mi objeción se hace desde la
> > modestia,sin intención de molestar.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ¿Cómo que no se puede esquivar?
> > > Yo no he dicho que no se pueda esquivar. No HAS LEIDO BIEN MI
> > MENSAJE,David.Te puede más la bilis que la racionalidad.
> > >
> > > > ¿Y para tí que es la regla EVADIR? Tú puedes detener con tu
> > > > arma o bien evadir. Lee las reglas, hombre...
> > > y tu lee bien mi mensaje. Si evades,EN las REGLAS DICE QUE NO PUEDES
> > ATACAR EN TU SIGUIENTE ACCIÓN. Si hubieras leído mi mensaje
> > correctamente te hubieras enterado ya.Mi reflexión, que no quiero
> > repetir porque si no me aburro,es clara pero no la has entendido.
> > >
> > > > ¿¿¿Sólo se tienen en cuenta los PA del arma??? Lo dicho, leete
> > las
> > > > reglas, los PA no se usan más que para ver si se rompe el arma.
> > Se
> > > > usa para detener EL TAMAÑO DEL ARMA, no sus P
> > > ¿Y PARA RESTAR LOS DAÑOS QUE TE HACEN LOS PA del arma NO SIRVEN
> > PARA NADA CUANDO PARAS?
> > > Relájate David y tómate algo.
> > > Reconozco que en este punto concreto no me he explicado bien por
> > parte mía, pero los PA del arma sirven para defenderse. Y es
> > lógico. Y el tamaño del arma, y la habilidad con el arma,y lo
> > rápido que seas,para tener más acciones e iniciativa...
> > >
> > >
> > > > > > ¿Dos personajes con poco porcentaje? De base cualquier
> > personaje
> > > > de MRQ2 tendrá 40% mínimo, no creo que se falle más de 1
> > cada 2
> > > > ataques con eso. La magia siempre hace el resto.
> > > > > > ¿Dos personajes con 100%? Juego con la táctica, espero que
> > > > pierda sus acciones, o trato de contraatacar con la maniobra
> > pertinente
> > > > para que pierda opciones.
> > > > >
> > > > > ¿Para qué habilidades tan altas? Suena a
> > > > munchkinismo.Dificilmente pierde sus acciones si te atiza duro con
> > > > más de un 100%
> > > > >
> > > > No, que va, sobre todo si el personaje con 100% tiene DES 10 y el de
> > 40%
> > > > tiene DES 18 (un pato), o si el que defiende se queda sin espada.
> > > > Veremos quien hace más ataques. Pfff. Anda que... ¿has jugado
> > > > algo? Porque me da la sensación que hablas sin saber de qué va
> > el
> > > > juego...
> > > Tu sensación es tristemente equivocada.Está claro que en RQ3 no
> > parece haber mucha diferencia entre uno con DES 18 o otro que no tiene
> > semejante rapidez, pero eso son medidas relativas.Y creo que a mí me
> > das una sensación de pensar confusamente y con malsana leche.
> > >
> > >
> > > > > > Por favor, no me digais que es igual, que parece hasta un
> > insulto.
> > > > El nuevo RQ tiene el combate más táctico, fluido y emocionante
> > de
> > > > todos. Y llevo jugando 20 años con el RQ3, así que no será
> > > > porque lo odie, al contrario.
> > > > >
> > > > > Pero RQ3 está en español y el nuevo ¿cuando lo sacan?
> > > > ¿sabes si Mongoose se animará en sacar en nuestro idioma
> > semejante
> > > > joyita que no acabo de tragar en inglés?
> > > > >
> > > > > Un saludo
> > > > Desde luego, se nota que no tragas el inglés, porque no has
> > traducido
> > > > nada bien ;) Por el momento, esta joyita está traducida al
> > francés
> > > > y ahora en italiano. Los españoles somos la joyita que sólo
> > > > traduce a vampiros y dunegoneros.
> > > Pues se trata de que presionemos todos a fin de que podamos tener
> > todos MRQ2 en castellano y lo disfrutemos felices,y que podamos seguir
> > teniendo estupendas polémicas como ésta.Porque la verdad, me
> > preocupa mucho el detalle de las reglas que hace que el "Evade" te
> > obligue a no poder atacar a continuación en MRQ2.DE VERDAD,ME PARECE
> > UN FALLO INTUITIVAMENTE MUY GORDO.Y sí, es cierto que actualmente ya
> > no juego a MRQ2,pero precisamente porque no me gusta esa regla y no la
> > acabo de digerir.
> > > Un saludo
> > >
> >
> >
> > --- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "Felipe" <ffvazquez9_at_>
> > escribió:
> > >
> > >
> > >
> > > --- En GloranthaHispana_at_yahoogroups.com, "David Gran_Orco" dagarol_at_
> > escribió:
> > > >
> > > >
> > > > > > Daos cuenta de que todo esto ha sido elegido sobre la marcha,
> > viendo
> > > > los resultados de la tirada, y dependiendo de la dirección del
> > > > combate. Dependiendo del tipo de enemigo hay que buscar una
> > debilidad u
> > > > otra -cegarle, inmovilizarle, desarmarle, empujarle, romperle la
> > > > armadura, atraparle un miembro, etc.- y de forma fluida, sencilla y
> > > > realista.
> > > > >
> > > > > Sí, ¿pero te parece realista que no se pueda esquivar a no
> > ser
> > > > para evadirse del combate? A mí no me parece justo. ¿Cómo
> > > > podría utilizarse una habilidad de esquiva en todo lo que has
> > > > explicado?
> > > > > Siempre se utilizan defensivamente los puntos de armadura del arma
> > que
> > > > se lleve en vez de los reflejos para eludir los ataques.No es
> > > > lógico...no acabo de entenderlo y no me encaja.Siempre se para,
> > nunca
> > > > se esquiva. En RQ3, al menos podías esquivar un ataque que
> > hacía
> > > > mucho daño. Ahora no. Ahora te comes un leñazo por muy buenos
> > > > reflejos que tengas.Menudo realismo.
> > > > >
> > > > Lo que me hace ver claramente que, o no has jugado, o no has
> > leído lo
> > > > más mínimo las reglas. ????
> > > Quizás las he leído igual que tú o más. Deja de hacerte el
> > prepotente y serénate,porque mi objeción se hace desde la
> > modestia,sin intención de molestar.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > ¿Cómo que no se puede esquivar?
> > > Yo no he dicho que no se pueda esquivar. No HAS LEIDO BIEN MI
> > MENSAJE,David.Te puede más la bilis que la racionalidad.
> > >
> > > > ¿Y para tí que es la regla EVADIR? Tú puedes detener con tu
> > > > arma o bien evadir. Lee las reglas, hombre...
> > > y tu lee bien mi mensaje. Si evades,EN las REGLAS DICE QUE NO PUEDES
> > ATACAR EN TU SIGUIENTE ACCIÓN. Si hubieras leído mi mensaje
> > correctamente te hubieras enterado ya.Mi reflexión, que no quiero
> > repetir porque si no me aburro,es clara pero no la has entendido.
> > >
> > > > ¿¿¿Sólo se tienen en cuenta los PA del arma??? Lo dicho, leete
> > las
> > > > reglas, los PA no se usan más que para ver si se rompe el arma.
> > Se
> > > > usa para detener EL TAMAÑO DEL ARMA, no sus P
> > > ¿Y PARA RESTAR LOS DAÑOS QUE TE HACEN LOS PA del arma NO SIRVEN
> > PARA NADA CUANDO PARAS?
> > > Relájate David y tómate algo.
> > > Reconozco que en este punto concreto no me he explicado bien por parte
> > mía, pero los PA del arma sirven para defenderse. Y es lógico. Y
> > el tamaño del arma, y la habilidad con el arma,y lo rápido que
> > seas,para tener más acciones e iniciativa...
> > >
> > >
> > > > > > ¿Dos personajes con poco porcentaje? De base cualquier
> > personaje
> > > > de MRQ2 tendrá 40% mínimo, no creo que se falle más de 1
> > cada 2
> > > > ataques con eso. La magia siempre hace el resto.
> > > > > > ¿Dos personajes con 100%? Juego con la táctica, espero que
> > > > pierda sus acciones, o trato de contraatacar con la maniobra
> > pertinente
> > > > para que pierda opciones.
> > > > >
> > > > > ¿Para qué habilidades tan altas? Suena a
> > > > munchkinismo.Dificilmente pierde sus acciones si te atiza duro con
> > > > más de un 100%
> > > > >
> > > > No, que va, sobre todo si el personaje con 100% tiene DES 10 y el de
> > 40%
> > > > tiene DES 18 (un pato), o si el que defiende se queda sin espada.
> > > > Veremos quien hace más ataques. Pfff. Anda que... ¿has jugado
> > > > algo? Porque me da la sensación que hablas sin saber de qué va
> > el
> > > > juego...
> > > Tu sensación es tristemente equivocada.Está claro que en RQ3 no
> > parece haber mucha diferencia entre uno con DES 18 o otro que no tiene
> > semejante rapidez, pero eso son medidas relativas.Y creo que a mí me
> > das una sensación de pensar confusamente y con malsana leche.
> > >
> > >
> > > > > > Por favor, no me digais que es igual, que parece hasta un
> > insulto.
> > > > El nuevo RQ tiene el combate más táctico, fluido y emocionante
> > de
> > > > todos. Y llevo jugando 20 años con el RQ3, así que no será
> > > > porque lo odie, al contrario.
> > > > >
> > > > > Pero RQ3 está en español y el nuevo ¿cuando lo sacan?
> > > > ¿sabes si Mongoose se animará en sacar en nuestro idioma
> > semejante
> > > > joyita que no acabo de tragar en inglés?
> > > > >
> > > > > Un saludo
> > > > Desde luego, se nota que no tragas el inglés, porque no has
> > traducido
> > > > nada bien ;) Por el momento, esta joyita está traducida al
> > francés
> > > > y ahora en italiano. Los españoles somos la joyita que sólo
> > > > traduce a vampiros y dunegoneros.
> > > Pues se trata de que presionemos todos a fin de que podamos tener
> > todos MRQ2 en castellano y lo disfrutemos felices,y que podamos seguir
> > teniendo estupendas polémicas como ésta.Porque la verdad, me
> > preocupa mucho el detalle de las reglas que hace que el "Evade" te
> > obligue a no poder atacar a continuación en MRQ2.DE VERDAD,ME PARECE
> > UN FALLO INTUITIVAMENTE MUY GORDO.Y sí, es cierto que actualmente ya
> > no juego a MRQ2,pero precisamente porque no me gusta esa regla y no la
> > acabo de digerir.
> > > Un saludo
> > >
> >
>
>
>
>
> ------------------------------------
>
> Normas:
> 1) No reenviar mensajes enteros
> 2) No escribir con mayusculas
>
> Pagina oficial de la Glorantha Hispana:
> http://es.groups.yahoo.com/group/GloranthaHispana
>
> Para anular tu subscripcion envia un mail a:
> GloranthaHispana-unsubscribe_at_yahoogroups.com
> Enlaces a Yahoo! Grupos
>
>
>
>
>
>
-- Saludos, Alejandro
Este archivo fue generado por hypermail