2010/12/2 Joaquín Ruiz <joaquinrm_at_...>
> Por aquí hemos dicho que la experiencia nos ha llevado a que hay momentos
> en que no hay que tirar los dados. Yo hacía tiradas en abierto hasta que me
> di cuenta de que con las reglas de vez en cuando pasaban cosas que se
> cargaban las partidas.
>
No, no es esa mi postura. Mi postura es: sólo se debe tirar cuando hay incertidumbre en el resultado y tanto el fallo como el acierto son importantes. Pero una vez se tira, se tira en abierto porque...
> Desde entonces hago las tiradas detrás de la pantalla y así los jugadores
> no saben que a veces en realidad no miro los resultados,
>
... no puedo hablar por tus jugadores, pero en mi experiencia, los jugadores sí se dan cuenta. Atan cabos, y eso a muchos les estropea la diversión, pero es que además...
> porque he decidido que, por ejemplo, el ladrón al que se enfrentan es un
> recurso de la historia y debe ser capturado por los personajes para darles
> la oportunidad que le hagan hablar o negocien y encuentren la guarida
> donde los malos tienen secuestrado al niño.
>
... ya has decidido lo que va a pasar. "Debe ser capturado para que encuentren la guarida." Desde ese momento, el desenlace está sentado, y no depende de lo que los PJ y los jugadores hagan. A mi eso no me va. Si los jugadores lo capturan, genial. Si se escapa, tendrán que buscar un medio de resolver la situación. Si lo matan... mejor que tenga colegas que puedan localizar.
> Otra cosa son las decisiones de los PJ's y sus consecuencias. Si, por
> seguir con el mismo ejemplo, los jugadores deciden matar al ladrón sin
> interrogarle o negociar con él, tendrán que localizar la guarida de otra
> forma... ellos se lo han buscado.
>
Pero aunque aquí dejas parte del desenlace a los jugadores (ellos pueden elegir matarlo en vez de hablar), parece decidido que lo van a capturar.
Yo, en ese caso, si el ladrón quiere escapar, hago que los jugadores tiren y sepan cuáles son sus probabilidades de éxito. Si por ejemplo estamos enfrentando DES vs DES, pues el jugador que tira sabe su % de éxito.
> Sí, el término verosímil es mucho más apropiado que realista. El RQ (o
>> BRP, o cualquier sistema porcentual bien estudiado) es bastante intuitivo y
>> ofrece resultados que nos parecen a priori bastante verosímiles. Y
>> normalmente eso es todo lo que necesitas, que parezca verosímil, para que
>> una partida de rol funcione. Ahora, no te pongas a investigar y buscar el
>> realismo o la simulación perfecta porque tienes que desarrollar unas reglas
>> con fórmulas sacadas de la física mecánica y es injugable. Muchas reglas
>> caseras de RQ nacen para "hacer una regla más realista" que normalmente
>> significa "complicar en sobremanera la forma de hacer la prueba de
>> habilidad" y sí, sobre el papel puede ser mejor y ofrecer resultados mucho
>> más aproximados a la realidad... pero si tienes que sacar la calculadora y
>> hacer tres tiradas en lugar de una... ¿merece la pena?.
>
>
Estamos de acuerdo. Yo aplico pocas reglas caseras a RQ, y muchas son por
cuestiones de ambientación.
>
>
>
Este archivo fue generado por hypermail