Hola,
2010/12/2 sedantha <jordi.roma_at_...>
Yo creo que hay que usar el sentido común primero para decidir si se tira o no y luego para decidir lo que quieres tirar. Es decir, el sentido común se aplica antes de la tirada, no después. Si se tira es que se asume que hay riesgo, si no, no se tira. Y si asumiendo que hay riesgo se falla la tirada... es lo que hay. El quid es saber ajustar los riesgos a las tiradas de forma verosímil.
Esa es mi postura. Por alguna razón parece que haya que pedir tiradas para todo, en todo momento. Quizá me expliqué mal. Creo que van por ahí los tiros. Por aquí hemos dicho que la experiencia nos ha llevado a que hay momentos en que no hay que tirar los dados. Yo hacía tiradas en abierto hasta que me di cuenta de que con las reglas de vez en cuando pasaban cosas que se cargaban las partidas. Desde entonces hago las tiradas detrás de la pantalla y así los jugadores no saben que a veces en realidad no miro los resultados, porque he decidido que, por ejemplo, el ladrón al que se enfrentan es un recurso de la historia y debe ser capturado por los personajes para darles la oportunidad que le hagan hablar o negocien y encuentren la guarida donde los malos tienen secuestrado al niño. Cuando has empezado a decir que somos unos tramposos y tal y cual, creo que te has pasado o que en realidad tu concepto de jugar a rol dejando absolutamente todo a los dados era un tanto peculiar. Otra cosa son las decisiones de los PJ's y sus consecuencias. Si, por seguir con el mismo ejemplo, los jugadores deciden matar al ladrón sin interrogarle o negociar con él, tendrán que localizar la guarida de otra forma... ellos se lo han buscado.
Estoy de acuerdo en que las reglas de RQ pueden mejorarse, y mucho seguramente, y en que lo que simulan es la realidad propia de RQ no la realidad en sí. Lo que pasa es que lo que simula RQ EN MUCHOS CASOS coincide con lo que yo creo lógico en ese contexto y... me tiene ganado.
Por eso yo más que realista prefiero decir verosímil. Sí, el término verosímil es mucho más apropiado que realista. El RQ (o BRP, o cualquier sistema porcentual bien estudiado) es bastante intuitivo y ofrece resultados que nos parecen a priori bastante verosímiles. Y normalmente eso es todo lo que necesitas, que parezca verosímil, para que una partida de rol funcione. Ahora, no te pongas a investigar y buscar el realismo o la simulación perfecta porque tienes que desarrollar unas reglas con fórmulas sacadas de la física mecánica y es injugable. Muchas reglas caseras de RQ nacen para "hacer una regla más realista" que normalmente significa "complicar en sobremanera la forma de hacer la prueba de habilidad" y sí, sobre el papel puede ser mejor y ofrecer resultados mucho más aproximados a la realidad... pero si tienes que sacar la calculadora y hacer tres tiradas en lugar de una... ¿merece la pena?.
Este archivo fue generado por hypermail