> Je pr�f�re nettement HQ � HW ; et je suis comme vous, moi non plus je ne
> ma�trise pas compl�tement tout le jeu, comme l'animisme et la sorcellerie.
> Mais au moins, �a se voit que les deux syst�mes fonctionnent ; et c'est la
> premi�re fois depuis 1983 (encore une fois) qu'on a un JDR Gloranthien ne
> contenant pas un syst�me de magie qui ne fonctionne pas (RQ3 : la sorcellerie
> ; HW : le mysticisme).
Ceci dit vu que dans HQ ils ont simplement retir� le mysticisme, �a ne veut pas dire qu'il fonctionnera quand il reviendra ;)
> J'ai un groupe de quasi-d�butants � Glorantha (c-�-d qu'ils connaissent RQ
> mais qu'ils n'aiment pas ce jeu), et je dois dire qu'ils ont cr�� des
> personnages Gloranthiens sans aucune difficult�. Le jeu est fluide et facile,
> m�me s'il y a encore quelques h�sitations sur les augmentations, et sur les
> flous intrins�ques comme le tir � l'arc (mais on trouvera NOTRE solution � ce
> probl�me), et que le syst�me des mises n'est pas encore ma�tris�. Enfin, �a
> ira mieux quand ils auront des r�gles en main.
Y a pas moyen de s'incruster? :P
> Pour revenir sur les chapitres que je ne ma�trise pas encore, eh bien pour
> moi c'est aussi une bonne chose, car ce jeu rec�le nombre de subtilit�s et de
> petits bijoux ; un jeu � creuser sur le long terme, m�me pour le MJ !
Pour moi c'est juste un signe que les diff�rents types de magie ne sont toujours pas tr�s clairs pour les concepteurs: ce qui se con�oit clairement s'�nonce clairement.
Je pr�f�re passer du temps � jouer ou � cr�er des sc�nars qu'� comprendre les r�gles.
> Peut-�tre ce qui est le plus novateur dans le jeu, c'est les exemples de jeu
> �crits par Stafford, qui sont largement ce que j'ai vu de mieux dans la
> mati�re. Enfin ! Des exemples de JDR qui montrent une MJ et des joueurs
> _r�alistes_ (fallait y penser !) et qui se trompent, qui h�sitent, qui
> oublient les r�gles, qui se trompent, et m�me trichent ! Qui font plein,
> plein de trucs que je ne ferais _jamais_, mais c'est pas gr�ve, parce qu'on a
> vraiment l'impression de faire partie de leur groupe !
2000% d'accord ! En les lisant, j'avais l'impression que c'�tait mon groupe qui avait servi de mod�le pour les exemples ! D'ailleurs j'appr�cie aussi grandement les conseils du r�aliste (voire cynique) genre "ne vous attendez pas � ce que les joueurs aient envie de lire le background."
> Moi, j'adore la mani�re dont stafford et compagnie ont r�ussi � int�grer une
> tonne d'informations Gloranthiennes dans toutes les diff�rentes parties du
> livre ! :-) :-)
Moi je trouve �a pas tr�s pratique pour les joueurs. Les joueurs lisent rarement mes livres de jdr, et finalement quand on veut leur pr�senter un peu l'univers, on se rend qu'il y en a partout...
>> Je pense que les origines du perso sont le point le plus important. Choisir >> sa magie en fonction de la puissance apparente des divers syst�mes me >> semble d�licat. A priori, tu choisis ton peuple d'origine et tu en d�duis >> la magie du perso.
> Je suis d'accord, mais il faut aussi dire aux joueurs que les autres syst�mes
> existent, car il y en aura toujours un qui voudra cr�er "son" personnage
> atypique.
> ;-)
Oui, mais non. Bien s�r que l'origine du perso c'est important, mais si c'est pour avoir trois syst�mes de magie *quasi* identiques, autant faire un syst�me unifi� et pr�senter le "type" de magie comme un habillage diff�rent, plut�t que de faire trois gros chapitres de r�gles difficilement digestible qui reviennent finalement au m�me ou presque.
De toutes fa�ons il faut que je relise ces r�gles qui restent tr�s floues pour moi.
>> Quant � leurs m�caniques diff�rentes, je trouve que Sorcellerie et Th�isme >> sont encore assez semblables. Grimoire <-> Affinit�.
Ben pour moi c'est tout pareil.
feat == fetish == blessing
> En r�alit�, les prodiges ne sont que des applications particuli�res des
> affinit�s, tandis que les Grimoires sont des collections de sorts tous
> ind�pendants les uns des autres. On peut utiliser en m�me temps plusieurs de
> ces sorts, mais on ne peut pas utiliser plusieurs prodiges appartenant � une
> seule affinit� (sauf exception, par exemple objet magique ou pouvoir de QH).
> Ce qui est une diff�rence non-n�gligeable.
Bon c'est clair... faut que je relise :(
> Oui : mais l�, c'est Greg qui a recul� par rapport � HW. C'est lui qui avait
> insist� qu'un perso d�butant de HW �tait d�j� un grosbill dans son village.
> Aujourd'hui on revient aux intentions premi�res de Robin Laws, et � ce que
> les membres des ML anglo-saxonnes voulaient eux aussi. C'est dommage d'avoir
> eu � passer par ce r�ajustement.
Tu veux dire qu'on revient � des persos plus faible ? Plus dans l'esprit Runequest ?
>> Sans doute, mais je n'ai pas l'argent � d�penser. A moins que le suppl�ment >> en question ne co�te que 10 euros.
> ca d�pend o� tu habites, mais on le trouve relativement facilement d'occcase.
Je regarderai.
Moah, admirateur d'ornythorinques.
Cette archive a été créée par hypermail