> > Bueno... si lo planteas en términos de homínidos tipo neandhertal
> > no tengo nada que decir, Herr Mester!!! ;))))))))
> >
> > O mejor pensado, sí quiero decir algo: ¿Como los has hecho?
> > Son más fuertes, seguro, pero qué TAM tienen?
> > Supongo que los imaginas más robustos y corpulentos pero
> > deberían tener una menor talla, no?
>
> Casi seguro a ambas les añadiría algo de CON adicional porque
en estos
> casos sólo sobreviven los más fuertes pero también los más sanos,
> resistentes a las enfermedades, al clima adverso (cosa que no
importa tanto
> a los inteligentes pueblos civilizados que se resguardan en
edificios)
>
1.- La raza neendhertal era más fuerte y robusta, como se sabe por
el enorme grosor de sus huesos. Además su media de altura era de
1,80m, lo cual estaba muy bien para su época y su alimentación y modo
de vida. También eran proporcionalmente más anchos, por lo que
imagino que darían la imagen del típico "portero de discoteca".
Conclusión: al menos más FUE y TAM que un "homo sapiens sapiens"
(nosotros y los cromañones).
2.- Tenían una mayor capacidad craneana, puede que en parte por su
mayor tamaño, pero estaba proporcionalmente desplazada hacia la parte
posterior del cráneo (hacia la nuca), mientras que nosotros la
tenemos hacia la frente, por lo que nosotros somos más inteligentes,
pero ellos tenían mayor habilidad con las manos.
Conclusión: más DES, menor INT
3.- Lo de la CON... dudo. Es cierto que sólo sobreviven los más
robustos, pero a los que sobreviven también les afectan más el hambre
y las enfermedades, y llevan una vida más dura. De hecho la esperanza
de vida de los hombres primitivos era muy escasa.
Conclusión: los neandhertales más CON que los cromañones, pero no
estoy seguro de si los cromañones tienen más o menos CON que un
humano de una sociedad más avanzada.
Saludos, Sergio