Escribo algo más sobre las razas para que no digais que empiezo un tema y lo dejo en el aire...
La cuestión es que al final me convenció el argumento de reducir los modificadores a +-1 o +-2 en FUE, CON y TAM. Es más práctico en la aplicación inmediata y simplifica las cosas sin dar diferencias exageradas.
Y los casos que realmente se salen de lo normal sí que serán reflejados con unas características específicas, en el caso paradigmático de los Pigmeos y los Batutsis-Agimoris.
Pigmeos: FUE 2D6+3, TAM 2D4+3
(este es mio, lo fundamental es que el mínimo de TAM es 5)
(mientras la media es sólo 7 y el máximo 11)
Agimori: FUE 3D6+6, CON 1D6+12, TAM 3D6+6 (no es genérico de la raza negra, sino de los Hombre y Medio) (y todo son valores "oficiales" de RQ-Glorantha)
Para todas las demás razas humanas nos atenemos al +-2.
Primero un inciso (y aquí viene el rrrrrrrollo...)
Distinguir razas humanas puede ser conveniente al juego para darle un toque de localismo (y de color!) y si jugamos en un universo de fantasía podemos inventarlas y punto. Alguno ya ha propuesto +2 TAM al norte, +0 TAM en latitudes "medias" y -2 TAM al sur, y santas pascuas. Bueno, es válido, pero se le puede sacar más jugo. Otro tema es si debemos adaptar las razas "terrestres" auténticas (más o menos reflejadas) o inventar otras. Yo siempre he pensado que una cosa es dar libertad a la fantasía sin travas y otra pretender que jugamos en "otro planeta" con gentes que por ejemplo pueden tener embarazos de seis meses, o seis dedos en las manos. Glorantha es una "copia" de la tierra en el sentido de que todos queremos jugar con humanos, pero en un ambiente de mitología y magia que lo envielve todo...
Es decir que yo optaría por poner razas "terrestres".
Y aquí viene el problema. Hace algunos años (esto es viejo) me documenté sobre el tema, y la verdad es que cuando miras cualquier libro de antropología rápido le encuentras un no se qué rancio con regustillo al siglo XIX, que es cuando todos los "científicos europeos" pusieron su empeño en clasificar las razas (y buscar origen a los arios, que por cierto etimológicamente son kurdos, de los de Irak-Turquía...) ;))))
Existen un montón de descripciones muy "sesudas" que usan un montón de parámetros para clasificar a los individuos en grupos étnicos raciales (genéticos, no por cultura) y hay desde estaturas a formas del cráneo y predominancia de un eje sobre otro (dolicocéfalos, braquicéfalos...) Un rollo, pero rollo... y no resulta nada concluyente. Además, cada clasificación utiliza unos valores distintos... Otra vez ;))))
Para rematarlo todo, los estudios modernos puramente genéticos (los utilizados para comparar especies entre sí, vamos...) han resultado ofrecer un resultado inesperado (y me ENCANTA!) NO EXISTEN LAS RAZAS, al menos en cuanto a similitudes genéticas entre poblaciones que permitan clasificar a un individuo en un grupo étnico. No se puede saber.
Es decir, puede determinarse si dos personas son familiares más o menos directos, y determinar sin duda alguna la relación paterno-filial... pero no puedes demostrar que un señor de Cuenca resulte genéticamente más parecido a otro de su misma ciudad que a un japonés o un bosquimano. Porque en genética hay muchos elementos a valorar que no se traducen en el color de la piel, los ojos, el cabello o el grupo sanguíneo. Es decir que desde siempre hemos usado factores "visibles" pero las diferencias "en conjunto" no permiten clasificar una raza, ni siquiera en grandes grupos. Cosas de la genética. (La verdad es que está hecho con gente "de ciudad", no con grupos perdidos y aislados genéticamente, apuesto que con los Amish de "Único Testigo" sí que saldría...)
A qué venía este rollo? Pues a que viendo un montón de cosas escritas sobre razas en los libros "antíguos" y usando el sentido común, todos seguimos viendo diferencias melánicas en la piel o los cabellos para sacar "razas", y a eso vamos. Pero que en sentido estricto no vale la pena matarse...
Otro tema es que haciendolo un documento dirigido al mundo de Glorantha (yo juego aquí) sale más a cuenta explicar los grupos como Orlanthis o Praxianos que como Este-Europeos y Turánidos... Yo he puesto los dos nombres aunque muchos de estos no quieren decir nada sin un libro delante...
RAZAS WARERANAS (Blancos)------------------------------------
- FRONELA (Alpinos) +0 TAM
- SESHNELA (Mediterráneos) -1 TAM
RAZAS KRALORIS (Amarillos)------------------------------------
- KRALORELA (Centromongol) -2 TAM
- TESHNOS, VORMAIN (Sudmongol) -1 TAM
- IGNORANCIA (Normongol) -1 TAM, +1 CON
RAZAS AGIMORIS-------------------------------------------------(Son los Pigmeos de Asia, y los he colocado en Prax...)
- ISLAS ORIENTALES (Melanésida) +1 FUE
- NÓMADAS KRESH (Etiopes) +1 TAM, +1 FUE
- SELVA DE LASKAL (Pigmeos) TAM 2D4+3, FUE 2D6+3
- JINETES DE IMPALAS (Negrita) TAM 2D4+3, FUE 3D6
ESPECIAL---------------------------------------------------------
Tenemos dos apartados:
---TERRESTRES: Grupo Australoide.
---GLORANTHANAS: NO TIENEN EQUIVALENTE, no? ;)))
(por inventar...)
EN FIN, después me extrañaré cuando la gente hace "comentarios" sobre mis mensajes... ;)
Pues esto es todo. En lugar de hacer un documento del Files lo he pegado aquí y así lo ve todo el mundo. Ya direis...
Nos vemos.
El vadelino.
PD: Insisto, por si alguien no me cree, que se pueden poner más datos sobre las diferentes razas "terrestres" pero no valen NADA...
Aquí va un botón: MEDITERRANEOS.
Subraza Ibero-insular: Estatura por debajo de la media (1,63) cuerpo pequeño con tronco ancho, tórax amplio, extremidades delgadas y cortas. Pigmentación oscura (morenos) pelo negro y ojos pardos o negros. Dolicocefalia o ligera mesocefalia, rostro alargado y estrecho, nariz corta con caballete recto.
Subraza Atlanto-mediterranea: Estatura algo mayor (1,66) y estructura más robusta con caderas más anchas. Mesocefalia más pronunciada.
Subraza Sahariana: Dolicocefálicos morenos de estatura media, cara alargada y estrecha, nariz fina y arqueada (ganchuda).
Pero encontré una mejor todavía sobre los etiopes:
Estatura realmente elevada (media 1,83) gran dolicocefalia (craneo alargado entre mandíbula y coronilla) cabellos crespos y piel negra azabache, pero su rostro presenta con frecuencia rasgos caucasianos, con nariz de anchura media, labios bastante delgados, rostro alargado y apenas prognato (mandibula salida). En relación con los blancos tienen el intestino más largo, higado, bazo y tiróides menores, una proporción de cobre y potasio más elevada y pulso más rápido.
Vamos, que es evidente que lo hizo un gran "científico europeo" (incluso atribuye rasgos que son "normales, como los blancos") ;)))))))))))))
Este archivo fue generado por hypermail