No es que el viento tenga FUE en s� mismo sino que seg�n la velocidad del viento se le otorga una FUE a la hora de enfrentarse a las caracter�sticas de una criatura. Y, en teor�a, una criatura sin m�sculos no tendr� FUE porque no podr� interactuar con objetos f�sicos.
> No hace falta retorcer tanto la expresi�n ;-) Est� comparando las
> criaturas en abstracto "los hijos del viento son, en general,
> intr�nsecamente m�s guapos que los humanos". Si el valor del humano
> es superior, por supuesto es m�s guapo. A un humano determinado que
> vea un hijo del viento le puede parecer una criatura horrible, pero
> es porque no es un "observador imparcial". Desde fuera,
> objetivamente, contamos con unos valores de juego al margen de
> estereotipos culturales, etc�tera.
Los hijos del viento son m�s guapos porque le di� la gana al que dise�o sus caracter�sticas y el tipo al que le di� la gana no es un observador imparcial. De ning�n modo han podido ser objetivos los dise�adores desde el momento en que son humanos. La �nica manera de ser rigurosamente objetivos es admitir que una criatura ver� a los de su misma especie con el ASP t�pico (3D6 ??), a otro grupo de especies lo ver� con ASP inferior y a otro grupo de especies con ASP superior. Pero claro, esto es seg�n la definici�n que yo aplico al ASP ;)
> >Yo puedo reconocer que otro hombre es guapo aunque no sienta
> >ninguna clase de atracci�n sexual por �l.
>
> Ergo, puedes considerar el ASP al margen del atractivo sexual.
No. Podemos reconocer que alguien es guapo porque sabemos identificar determinadas caracter�sticas f�sicas que influyen en la atracci�n sexual.
> Tambi�n puedes considerar que un p�jaro es "precioso" y tampoco
> sientes atracci�n sexual por �l.
Pero para m� eso no ser�a ASP "sensu stricto". Para el individuo concreto perteneciente a una cultura concreta que observa al p�jaro se requerir�an unos modificadores muy concretos que determinar�an el grado de "belleza" de dicho animal. Yo en lugar de tanto l�o prefiero describir al animal y que el personaje decida si le parece bonito o feo (interpretando en funci�n de su cultura). Por ejemplo no podr�amos decir que determinado p�jaro o el tigre ha de tener un ASP elevado porque s�. En todo caso va a depender del observador.
Creo que es un error decir que, por ejemplo, los tigres son bellos (con un valor de juego objetivo de ASP 17) y las ara�as gigantes son feas (ASP 6). Cuando un humano viera a ambos se considerar�a ASP 7 para el tigre y -4 para la ara�a (el tigre es bello para ser un animal y la ara�a es horrible). Pero esos valores "objetivos" los imponemos nosotros, luego no son objetivos. El pueblo de los "ara�ombres" dir�a objetivamente que el valor de juego para los tigres a de ser 6 y el de las ara�as gigantes 17...
Personalmente, el ASP lo dejo para seres m�s parecidos al observador de modo que dicho observador pueda identificar en ellos ciertos patrones de belleza. As�, GENERALIZANDO para un humano, los enanos ser�n feos, los broos muy feos, las dr�adas muy bellas,...
> De hecho, puede ser que una chica no te parezca especialmente guapa
> pero te atraiga sexualmente. Influye, pero no lo es todo.
No creo, en mi definici�n de ASP entra tanto el cuerpo como la cara... ;))
> > Bien, eso lo he utilizado muchas veces sustituyendo ASP por PER (la
> > parte de la PER que incluye el carisma, magnetismo, capacidad de
> > liderazgo...)
>
> No es lo mismo. El anillo que te describ� no ten�a "aura", no
> estaba "vivo", no ten�a "alma", ni nadie le hab�a depositado una
> reserva de PER. Simplemente, era hermoso hasta lo sobrenatural, y eso
> podr�a hacer enloquecer a la gente.
Bueno, eso "no vale" ;) �Tu puedes darle ASP a objetos y yo no puedo darles PER?
Yo no hablo necesariamente de concederles un esp�ritu sino un valor que cuantifique en cierto modo un "no se qu�" (llames� magnetismo, atracci�n sobrenatural,...), es decir una "PER" que s�lo se utilice para doblegar la mente del observador.
> > De otro modo, cada vez que un humano vea a un ser con ASP 27,
> > 30, 32,... deber� superar una tirada o desear poseer (en el buen
> >sentido) a ese ser, o quedar� loco, o se le fundir�n los sesos con
> >tanta belleza.
>
> �Y qu�? No me parece bien que un humano vea a alguien de ASP 32 y se
> quede igual. Es algo para lo que, probablemente no est� preparado.
> Tal como t� lo dices pasar�a lo mismo pero con la PER. Hombre, la PER
> demasiado alta podr�a percibirse de alguna manera, pero el ASP
> elevado se percibe a la primera de manera mucho m�s clara.
Justo !! Aqu� es d�nde yo quer�a llegar con el p�rrafo anterior y con alg�n otro mensaje que envi�. Ciertos valores bastante elevados de ASP deber�an influir notablemente en los observadores. Y como ya dije anteriormente, seg�n las reglas de RQ b�sico, un humano de ASP 18 podr�a llegar de manera natural a ASP 27 ��no es excesivo??
Yo hace tiempo ya cre� una tabla de valores de ASP relacion�ndolos con el efecto que ten�an sobre el observador. Pero es dif�cil determinar a partir de qu� valor el ASP resulta "poderoso".
> > Cu�n divertido es discutir ;)
>
> Y que lo digas ;-)
>
> Aunque no s� si el resto de la lista se ha cansado ya ;-)
Mientras no nos cansemos nosotros :)) Yo tambi�n me he aburrido otras veces con determinados temas ;)))
Hasta luegooo El Mester
Este archivo fue generado por hypermail