En general estoy de acuerdo, es lo que suelo aplicar.
>
> > 2 �o no aplicar�ais penalizaciones pero algunos
> >ataques acertados golpear�an en obst�culos? (determinadolo en este
> >caso al azar, o cuando se golpea determinada localizaci�n de golpe
> >"cubierta" por el obst�culo, o cuando se realiza un tipo concreto de
> >ataque: cortante y no empalante....?
>
> Esta opci�n no me gusta por dos razones:
>
> -Perogrullo dixit: Si aciertas, aciertas; si fallas, fallas.
Pero no siempre es as�, y ya existen reglas en RQ que difieren en esto.
Por ejemplo: creo recordar que cuando atacas a un jinete puedes golpear al caballo seg�n lo que sacas en la tirada de localizaci�n de golpe... es decir, puedes ser muy bueno con la espada y sacar un cr�tico pero al final aunque en principio quisieras golpear al jinete podr�as dar al caballo. Pens� que tal vez podr�a aplicarse algo similar a determinados obst�culos.
De todos modos, nunca me ha gustado esa regla del jinete. Si decides atacar al jinete yo aplicar�a una penalizaci�n y si aciertas en el ataque nunca das al caballo. Si lo que decides es atacar al "bulto" (jinete + bestia) entonces la cosa cambiar�a.
> >Si el lancero
> >intenta empalar al PJ que esta sobre la mesa y el PJ esquiva no creo
> >que la lanza rompa la mesa. Si en lugar de lanza porta un hacha, s�lo
> >romper� la mesa si el ataque es m�s bien de trayectoria vertical,
> >adem�s, puede que la mesa no se rompa y el hacha queda enganchada...
>
> Pues me parece demasiado trabajoso tratar de prever todas estas
> circunstancias con unas reglas anteriores al juego, puesto que siempre
> seguir� habiendo m�s y m�s circunstancias que no has previsto. Yo
> suelo confiar en el sentido com�n y en las decisiones improvisadas.
No hablo de preveer todo, s�mplemente de tener en cuenta algunas normas sencillas, como lo ya comentado de las armas empalantes, las mayores penalizaciones para armas grandes en entornos estrechos, etc...
Saludos El Mester FER
Este archivo fue generado por hypermail