Respecto a la pregunta en s�, bueno, es dif�cil. Una vez o� a un monitor de gimnasio que dice que, a igualdad de condiciones, los m�s "gorditos" tienen m�s "fuerza", aunque no supo explicar por qu� (su teor�a: que se hace m�s "palanca").
No creo que el TAM debiera afectar directamente, pero por otro lado, el tama�o de los m�sculos influye en la fuerza (los m�s grandotes tienden a ser m�s fuerte).
Es por este motivo que suger� que, personalmente, el TAM no lo considero una caracter�stica b�sica, sino un "atributo", que depende de la "complexi�n" (que t� sugieres como resultado de FUE y CON, y en la que yo creo que la DES tambi�n juega un papel).
Aitor
Fernando Mart�nez Flores wrote:
> Bueno, apa�eros, aqu� planteo mi "cuesti�n semanal".
>
> En cuanto a los casos de aventureros que necesitan levantar grandes
> pesos... (t�pica escena de conan sujentando un techo que se va a derrumbar o
> levantando el pesado rastrillo de la entrada a una fortaleza...)... la regla
> "oficial" parece ser el enfrentamiento FUE vs CAR (o TAM). Pero �no deber�a
> importar de alg�n modo el TAM del PJ?
>
> Esta claro que los levantadores de peso que tienen m�s TAM consiguen
> levantar m�s Kgs. Entonces:
>
> 1 �deber�amos hacer que la FUE se viera m�s influenciada por el valor
> de TAM? (lo cual puede ser fastidioso/engorroso a la hora de hacer fichas)
>
> 2 �o utilizamos un m�todo m�s parecido a lo que sucede con el
> modificador de da�o? Por ejemplo enfrentando (FUE+TAM)/2 Vs CAR que se desea
> levantar.
>
> Se me pasaba la opci�n 3... ;) Todo queda como siempre, el TAM
> influye en la fuerza con que se golpea (ver Modificador de Da�o) pero no
> tiene nada que ver con la CAR levantada o cargada (= FUEx6).
>
>
> Saludos a todos El Mester FER
>
> PD: Vale, ya dejo de escribir hasta dentro de un rato.... :(
>
Este archivo fue generado por hypermail