Otra sobre RUNAS de las especies.
Y vaya, parece que han salido ideas mucho más sólidas que las que apunté yo en un principio...
Si no fuera porque lo que yo propuse queda fatal, os felicitaría a todos por un trabajo bien hecho!!! ;p
>Mester FER
>Ahora siguiendo con lo que ha dicho Paco sobre la definición
>rúnica de Humano: Humano+Espíritu no me termina de convencer
>(¿por qué no podrían poseer también la runa de Espíritu otros
>seres inteligentes como Elfos,Trolls, etc...?)
Me dejas sin argumentos. La única cosa que podría decir es que las otras especies inteligentes TAMBIÉN la poseen, claro... Y eso era lo que tu mismo proponias a continuación. Pero eran ya demasiada complicación, no se, no queda tan definido. Si cargas a toda criatura con tanto componente...
>Javier Amor García? No estoy seguro de quién comentó esto...
>Con mi sistema también considero runas primarias y secundarias
>en cierto sentido. Aquella runa que es más importante en la
>definición de un ser aparece repetida.
>Las menos importantes no se repiten.
Muy buena. Y con menos Runas (aunque estén repetidas...) no queda tan artificioso. Incluso podríamos poner: Humano+Humano para definir a la especie que carece de otros "aditivos fantásticos"...
Pero entonces aparece otro argumento:
>Javier Amor
>No se si te servira pero recuedo lo siguiente:
> -Si la runa aparece doblada en el culto es que es su actual
> poseedor
> -Si la runa aparece junto a la runa del infinito el dios es su
> origen.
>Asi que lo de repetir runas en criaturas me parece un poco
>fuera de lugar.
Pues más alto se puede decir, pero más claro... Otra vez tengo que rendirme ante este argumento.
Y aún hay más "vuelta de rosca"...
> Respecto a la runa de espiritu...
> En mi opinion a ser una runa de forma alude a la forma de
>espiritu incorporeo, en oposicion a los espiritus en
>"cachos de carne" (que diria Bender) no a conceptos como
>inteligencia o personalidad. Por lo tanto nada de asociarla
>a criaturas del plano mundano.
Vaya. Mi propuesta inicial destripada y expuesta al sol... Pues tengo que darte la razón aquí también. Que remedio.
Pero entonces con qué nos quedamos?
Pues el problema en el fondo es muy sencillo. Las especies fantásticas son relativamente fáciles de definir con las Runas se origen, precisamente porque vemos en ellas lo que tienen de "no-humanos" como la oscuridad en los Uz ("hombres de la oscuridad"), la relación con los bosques en los aldryanis ("hombres de los bosques") o el caos en los ogros, en tanto que raza aparte o como humanos contaminados (precisamente serían "hombres del Caos")...
(Y por favor, por favor... que nadie me eche en cara tanto poner "hombres" como si todos fueran varones, en lugar de "humanos" o "personas"... que con estos términos ya queda lo bastante confuso como para que nos cueste aclararnos...)
El tema es que si con los no-humanos es tan fácil... QUÉ HACEMOS CON LOS HUMANOS??? Los que no tienen ningún rasgo diferenciador. Pues hay tres opciones.
En fin, cualquiera se define ahora... que después de la última he tenido que admitir que me equivocaba cuatro o cinco veces... Pero bueno, yo diría que la tercera no es una mala alternativa.
Nos vemos.
Esperando la picota...
El vadelino.
Este archivo fue generado por hypermail