> Bueno, personalmente creo que esa "honarabilidad" a veces resulta
> incompatible con el oficio de los humaktis como caudillos de guerra,
> mercenarios y jefes de estado.
Los humaktis no son conocidos como jefes de estado y pueden ser honorables y caudillos de guerra y mercenarios. Y su honorabilidad es un hecho. Podeis tener una actitud cínica ante la vida, pero vuestro humakti [se supone que] no. Aunque por cierto el Hum-Akt carmaniano difiere del heortlinga y creo que no es especialmente honorable. Pero ante la ausencia de datos, hablemos del que conocemos.
>hizo muchas cosas que segun vuestra rigida interpretacion hubieran
>sido imposibles,
No, la interpretación nunca debe ser rígida y mucho menos en cuestiones de comportamiento. De hecho, en el Culto de Humakt se establecen determinadas contrapartidas que coinciden con valores morales del culto. Es decir, está mal que un Humakti mienta, pero nadie es perfecto, igual que se supone que un Orlanthi tiene que ser generoso y uno no tiene por qué interpretar a su personaje como un dechado de perfección. Ahora bien, está mal que mienta, aunque no tenga la contrapartida. Y si la tiene peor.
>como cuando ataco a sus "aliados" lunares en plena noche e hizo
>que los mataran a todos,
Eso no es nada caballeresco desde luego. Hombre, lo que tampoco vamos a hacer es vaciar los cultos de contenido y "todo vale", ningún culto tiene ningún tipo de moralidad ni patrones de conducta. Aparte de que eso sí que es poco realista, así carecemos de referencias para interpretar. Nada odio más que los alineamientos y demás términos de juego si se utilizan como represores de las conductas. Pero vamos, si yo quiero hacerme un despiadado asesino inmoral y deshonesto que utiliza continuamente el disfraz y el envenenamiento no me hago un humakti (estilo heortlinga), salvo que quiera llevar un personaje rechazado por su dios y por su iglesia, que también puede ser interesante.
>¿deberia haber hecho que les despertaran, dejarles
> tiempo para armarse y entonces combatirlos, entorpeciendo su avance
>sobre Kitor y comprometiendo su recien adquirida corona?
Claro que debería, como humakti y como caballero malkionita. Otra cosa es que lo haga.
>Un poco dificil de tragar. La devocion a los dioses no deberia de
>impedir la "realpolitik".
Por la misma regla de tres yo me apunto al culto de Chalana Arroy y asesino despiadadamente a unos lunares, y no pasa nada porque la devoción a los dioses no debería impedir la "realpolitik". O me hago un Uroxi y me busco la manera de tener rasgos caóticos porque está bien que en el juego existan los rasgos caóticos. Hay muchos dioses en Glorantha, así que la "realpolitik" no desaparece porque haya dioses honorables. Lo que restringe las posibilidades del juego en mi opinión es eliminar la honorabilidad de los pocos dioses honorables que hay.
Luego los matices son innumerables porque una cosa es el ser y otra el deber ser, como cuando un iniciado de Orlanth colabora con el gobierno lunar, que los hay.
Saludos,
Antonio
PD: Que conste que no critico a nadie, que luego saltais a la defensiva. Sólo discutimos sobre el modo de interpretar a los humaktis, que es lo que nos sirve a la lista.
Este archivo fue generado por hypermail