> Como siempre veo fundamental el respeto por todo y por todos/as
> pero eso no debería impedir que pongamos en dos compartimentos
> separados el trabajo de los antropólogos y las convicciones
> filosófico-religiosas de cada hijo de vecino.
Pues sí, eso es lo que digo. Los pre-antropólogos estaban contaminados de pensamiento religioso y los primeros antropólogos de pensamiento anti-religioso, como puede verse en las primeras teorías sobre la religión primitiva, que son muy importantes como comienzo, pero prácticamente carecen de método científico. Para actuar de manera metódica hay que dejar a un lado las creencias o increencias y analizar hechos.
> Evolución quiere decir cambio en el tiempo, y muchas veces a través
> de influencias mutuas, pero nada de "avance hacia un estado >
>superior"
Ya, lo que quería decir es que por eso mismo hay que mirar el tema en su complejidad. Es decir, el cristianismo es evolución del judaísmo, pero el judaísmo continúa evolucionando por su cuenta. El Islam proviene de judaísmo y cristianismo, pero éstos siguen su propio camino.
> Yo aquí más que influencia helenizante (que está clarísima)
En los primerísimos cristianos era más griega que romana, ya que la nfluencia griega era mucho mayor en oriente. De hecho, el Nuevo Testamento está escrito en griego y no en latín.
> (precisamente de ahí sale lo de Kristos=Pescado
Hum, creo que significa "Ungido".
> pero desde luego que sí a partir del siglo III cuando los romanos le
> vieron por fin la "parte buena" al asunto...
A partir de ahí, más.
> El ejemplo perfecto es la conocida frase esa de:
> "A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar".
> Vista en su contexto histórico, cuando los romanos se
> disputaban con los hebreos los impuestos destinados a los
> Templos, y puesta en boca de un mesias de Jordania...
> la frase solo puede tener un sentido: ¡De pagar, NONES!
Todo es interpretable, para mí significa "sois unos hipócritas, porque decís oponeros al imperio, pero cifrais vuestra oposición en el dinero que tiene toda la cara del emperador" Y al mismo tiempo escurrir el bulto ;-)
> algunos temas deberían ser enfocados por
> los historiadores y los antropólogos mejor que por cualquier
> otra fuente
Los temas que requieren análisis de hechos, no sentidos o valoraciones de las culturas, donde los antropólogos no se meten.
> pues solo ellos operan con datos directos...
> (creo que todos coincidimos en valorar como más "científico"
> el trabajo constatado y publicado de un antropólogo que el
> de un valiosísimo -como documento contemporáneo- Libro Sagrado)
Je, je. Está claro, al Cesar lo que es del César... ;-)
> El Dios del Nuevo Testamento evidentemente pertenece al
> segundo grupo, aunque sería divertido analizar el contenido
> simbólico de la eucaristía... con todo el respeto que merece!
> (el mismo que merecen las creencias de todo el mundo!)
La Eucaristía es un sacrificio en toda regla, y por eso no la incluyo para mis malkionitas gloranthanos.
> pero conocer las reglas con las que opera la historia es
> la mejor herramienta para manejarlo... ¿no?
Sí, por eso el tema no me parece tan OT.
Sección menos OT ;-)
> Y por cierto, SEGURO que no son como los malkionitas previos,
> mientras que los Rokaris (a los que tu has considerado como
> posteriores a los hrestolis)
Evidentemente lo son, porque Hrestol vivió los primeros tiempos de la Primera Edad.
> Bueno, aunque la relación es "nebulosa" y no tienen el mismo
> origen racial, eso está claro (el color de piel canta!!!)
¿Eso quiere decir que las castas vadelinas no tienen el mismo origen racial entre sí? Yo creo que el origen sí sería igual, pero han evolucionado a diferentes razas, y no necesitan millones de años porque los fundamentos son otros.
> > malkionitas
> Sin duda, los que siguieron al Primer Profeta.
> Por cierto, tengo dudas de donde colocarlo cronológicamente.
> ¿Durante la Oscuridad Menor? (o equivalente entre malionitas)
Las fuentes que he leído se contradicen.
> > hrestolis
> Hrestolis "primitivos" supongo... no los de la Meritocracia!
> Estos son indistinguibles del resto de malkiontas actuales.
> Un ejemplo de "evolución"!!!
Los hrestolis primitivos eran una suerte de Meritocracia, y si no relee la historia de Arkat, que fue avanzando entre castas. Probablemente no fuera algo tan organizado como ocurre en el neo-hrestolismo, pero había movilidad entre castas. Fue el rokarismo el que estableció la rigidez.
> Y en cuanto a datación, sería la Gran Oscuridad. ¿No?
Edad del Alba (y parte de la gran Oscuridad).
> > rokaris (quedan aparte),
> Cuando los datamos? Antes o despues de los Jrustelanos???
Después. De hecho, creo que bastante después.
> En lo único que no comulgo (ni ahora ni nunca!!!) ;)))
> es en lo del título de Sah de Serpia...
Bueno, sólo es un título. No cambia nada quitarlo.
> En el sentido de "progresión hacia una forma superior" no...
> Pero en cuanto a influencias mutuas, formas que quedan superadas
> por "nuevas tendencias" y demás, COMO NUNCA, amigo mio!
Sí, pero cada una de las tendencias sigue su propio camino.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail