> Una cosa es que el que te lo cuenta tiene que dar de alguna forma
>justificaciones para que resulte creíble (o verosímil), pero eso no
>implica que tenga lógica. ¿Qué lógica hay en que pintando unos
>animalitos en una pared se incremente la caza? Algunos como yo no
>verían relación.
No confundas mito con magia, aunque la magia muchas veces deriva del mito. Mitos puede ser los trabajos de Hércules, el Ragnarok nórdico, el evangelio de San Mateo o la historia de Sísifo. Todas estas historias contienen elementos fabulosos e ilógicos pero ninguna de ellas tiene la ausencia total de lógica de los mundos ininteligibles a que haces referencia. La esencia del mito, pobremente explicada, es mezclar elementos fantásticos o fabulosos con elementos de la vida de una determinada cultura. Por eso me parece evidente que cuando me refiero a que Glorantha sigue una lógica mitológica no quiero decir que sea absolutamente irreconocible, sino que comparte la naturaleza híbrida y mixta de todos los mitos.
Hay por supuesto en el lenguaje común una acepción de mito como "fantasía", como cuando dices "la fuerza del ejército ruso era sólo un mito" pero me parecía claro que yo me estoy refiriendo a la acepción antropológica de mito, ese producto cultural. Esas historias de contenido religioso con elementos fantásticos que explican lo que es importante para una determinada cultura.
> Mira, pues éste es el tipo de cosas que en mi Glorantha no suceden.
>Podrás decir que no soy "ortodoxo", pero lo que de verdad me sirve es
>que nos lo pasamos bien.
¡Eso siempre! Aunque a mí me parece que decir que todos los gloranthanos están equivocados y lo que cuenta es la verdad científica no tiene ningún efecto ni bueno ni malo sobre el juego, a menos que el efecto sea hacer desaparecer toda la magia.
> Y por cierto, cuando yo leo en RQb las explicaciones dadas por el
>hechicero, el shamán y la sacerdotisa sobre el origen del mundo, etc
>(que yo no veo tan contradictorias) no lo interpreto como que cada
>uno tiene su razón,
No, no. Lo único que necesitamos saber para jugar es que estas explicaciones sirven para hacer magia y transformar la realidad, de modo similar a lo que hacemos nosotros con la tecnología. Puede que en Glorantha no haya verdad absoluta, puede que si la haya y ninguno lo conozca, puede que todos se acerquen a esa verdad a su modo, etc. Pero eso no afecta al juego. Porque para jugar lo único que tienes que saber es lo que creen los personajes que interpretas. Y como Master tienes que saber que la magia de unos y otros funciona tal como dicen las reglas, cualquiera que sea la razón o la explicación para ello. Puedes tomar cualquier postura metafísica acerca de la verdad del secreto de glorantha, pero eso ni enriquece ni empobrece el juego, simplemente, no lo afecta.
> Tienes razón, y se pueden meter algunas de estas ideas. Pero
>demasiados cocineros arruinan el pastel. Es ése mi punto de vista.
Bueno, claro, pero no es que sea inverosímil y por eso no pueda entrar. Es que un nivel excesivo de fantasía puede hacer el mundo incomprensible para nuestra mente, que no es lo mismo. Determinar cuál es el nivel excesivo y cuántos son demasiados cocineros no es una labor objetiva, de determinar lo que es verosimil y lo que no, sino es una labor estética, de ver hasta donde te gusta. Hacer algo que te gusta verosímil es una cuestión de presentación por parte del Master y de predisposición por parte de los jugadores, como la partida de terror que te mencionaba.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail