Sí, son un poco diferentes, aunque no las veo del todo incompatibles ni tan alejadas, sino más bien complementarias, como decía Paco. El vadelino no se opone a mi idea de rechazo total al universo, que simplemente aporta una idea más en un mundo ambiguo como Glorantha. Y se hace necesaria, creo, porque el Cambio y el Desorden no son Caos, sino runas Cósmicas.
Por otra parte, yo pongo más énfasis en la conciencia del sujeto de estar oponiéndose a lo que considera real que al rechazo de la comunidad, que es donde Paco pone el quid de la cuestión. Yo entiendo que el rechazo de la comunidad podría provocar caos cuando es tan fuerte que provoca sensación de irrealidad. Y me explico.
Es decir, entre orlanthis, un Clan enemigo saquea el ganado y el granero de tu Clan. La cosa está últimamente muy escasa y probablemente haya más mortalidad drurante la Estación de la Oscuridad. Eso es malo, y provoca el rechazo de la comunidad. Pero es algo que forma parte de la vida, entre los heortlingas son muy comunes los saqueos de ganado y forman parte de su modo aceptado de vida. En cambio, si un heorlinga mata a un miembro de su Clan (Enfrentamiento entre Parientes), como me decía Kenrae, se caen todos los esquemas de su sociedad. La Venganza no sirve, porque sería Enfrentamiento entre Parientes y por tanto tabú. La Compensación tampoco, porque sólo puede aplicarse entre clanes con la propiedad odal. La Purificación no basta, porque se han caído los cimientos de la sociedad y el daño es irreparable. Yo creo que el acto no tiene por qué ser caótico en sí, pero es verdad que eso hace que muchos orlanthis pierdan momentáneamente el sentido de la vida. Nada tiene sentido, ni lógica, sus creencias no sirven, y el mundo parece un sueño soñado por un idiota, que diría Hamlet. Eso puede favorecer la entrada del Caos. O puede que no.
Cualquier vulneración de un tabú religioso no es Caos. Los Eurmalis no son caóticos y rompen continuamente tabúes (están ligados al Desorden). Pongamos a un honrado padre de familia malkionita que se va de putas. Vale, se dejó llevar por la lujuria, rompió las leyes de convivencia de su sociedad y eso es pecado (la versión malkionita del tabú). Se equivocó pero su error es, si no compartible, comprensible. Dios hizo que los hombres se sintieran atraídos por las mujeres, sólo que hay otras leyes superiores que es preciso obedecer y él falló en la decisión. En cambio, si los malkionitas pensaran, como en el ejemplo que puse inspirado en la Edad Media, que Dios no hizo que los hombres se sintieran atraídos por los hombres, la homosexualidad no estaría en la lista de la creación, ni siquiera en la lista del pecado posible. Sería algo contrario a toda ley natural [según ellos, claro ;-)] o bien una corrupción deformada de las leyes naturales existentes. Si no viene de Dios, creador de todo, ¿de quién va a venir sino del Diablo? Sería para ellos un impulso caótico, algo increado.
Y el caso es que, tomemos la teoría que tomemos, tiene que ser por fuerza algo relativista [creo]. Decir que hay actos caóticos y actos no caóticos en general no explica por qué la antropofagia o los sacrificios humanos son caóticos o no.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail