> >En eso no estoy de acuerdo, si tú revivieses un mito de un dios
> >aunque sea por equivocación en el plano heroico, lo reforzarías y
> >esto es casi lo mismo, lo que pasa es que a otros niveles.
Pregunta introductoria ¿Si ayudas a Kargzant en el Plano Espiritual o a Elmal en el Plano Divino ayudas a Yelm? Es difícil saberlo.
Podíamos decir eso. Todo el mundo comete acto caótico si viola porque Thed es la diosa de la violación. Fantástico, incluso puede convertirse en la solución a todo este berenjenal. Los actos serían caóticos o no, en todo caso, como propone Magus y el criterio sería "Cuando el acto responda a los principios de un dios definido como caótico". Los filófofos seguirían preguntándose cuál es la relación entre unos actos y otros, descartada la idea del mal como nexo entre unos dioses caóticos y otros, pero ello no tendría efectos sobre el juego.
Maravilloso, así no hay que comerse el coco. Lo que ocurre es que las consecuencias de eso sobre Glorantha son, a mi modo de ver, terribles.
-Gark es el dios de los zombies, así que todos los zombies son
caóticos, y no me vengais con subjetivismos de Zorak Zoran.
-Ompalam es el dios de la esclavitud, así que la esclavitud es
caótica. Ninguna civilización de Glorantha la practica, salvo el
Imperio Lunar, Dorastor, Ramalia y poco más.
-No recuerdo el dios de la tortura, pero era caótico, así que olvidáos
de la Inquisición malkionita.
-Hay un dios del hambre caótico, así que el hambre siempre será
caótica, salvo que sea una errata porque de Daga no dicen que sea
caótico.
-Malia es caótica, así que la enfermedad también. Olvidaos de los
trolls que la adoran como no-caótica.
También podemos decir que todos estos dioses no son caóticos, pero entonces nos quedamos sin ellos, y sin actos caóticos.
A mi modo de ver, hay dos respuestas posibles, la "relativista" y la "monomito".
-La relativista consiste en que jugando siempre te posicionas con una cultura concreta. Explicas lo que es el Caos a tus jugadores en función de la cultura de origen. Nadie sabe si tienen o no la razón pero esa es la versión que "vale". Los problemas de esta postura son, que nos produce una cierta insatisfacción (¿pero qué es lo que pasa realmente?), y sobre todo, que el contacto entre culturas puede motivar que la cosa se vuelva irresoluble para el Master. - La "monomito" no excluye el relativismo jugando, pero nos sirve para aclararnos un poco. La idea que yo propongo podría ser un monomito. Explica por qué el hambre, la enfermedad, la esclavitud, la violación y la tortura pueden ser caóticos a veces y por qué a veces no. En Glorantha existiría una verdad absoluta, pero inabarcable, de modo que las diferentes culturas sólo conocen una parte de la realidad.
Si tu cultura conoce a Malia como la enfermedad y como caótica, explica por qué en tu cultura la enfermedad es vista como caótica. Sólo que las realidades importantes de tu cultura son mitos, historias, no filosofías. Tu universo cultural sólo conoce un aspecto de la enfermedad, el que produce Caos. La realidad de lo que es la enfermedad en sí sería la verdad absoluta de la enfermedad en Glorantha, desconocida por todo el mundo. Cada cultura conoce su trozo.
Así que, en mi opinión, cabe la posibilidad de que alguna cultura de Glorantha no vea la violación como caótica. Sería otra parte de Thed u otra diosa, igual que hay muchos dioses del sol, de las tormentas, etc.
Saludos ambiguos,
Antonio
> > > Pero esto solo si tienes consciencia de este mito (o en tu
cultura). Por
> > > ejemplo, para los orlanthies la violacion seria caotica, pero
> > > creo que para
> > > los malkionitas no, o al menos no por esta razon.
Este archivo fue generado por hypermail