No niego que tengas razón, igual fue escrito con esa idea. Pero el Apocalipsis es bastante vago, y en este caso para desconocer la escritura proponen bastantes fechas, con una cronología aceptable. Además aparecen bastantes nombres, y algunos famosillos como Argrath.
Mi impresión es que se trata de una cronología bastante válida en la que los orlanthis salen vencedores. Aunque también se podría dar otra cronología en la que lo hacen los lunares. Se deja bien claro que los hechos sucedidos a partir de 162.. igual no suceden como están expuestos.
> -Puede que se trate de la interpretación orlanthi de un hecho
cósmico
> de mayor significado. No hay más que mirar las distintas
explicaciones
> del detenimiento del sol en el año 375.
> -En cualquier caso, la destrucción (o desaparición, que no es lo
> mismo), de la Luna Roja, si es un hecho cierto, no implica
> necesariamente la destrucción de la Diosa. De hecho, quizás la Luna
> tiene que desaparecer para que la Diosa siga su camino (o para que
> llegue la Nueva luna, etc). Tienes ideas interesantes al respecto,
> desde la perspectiva lunar, en la página de Nick Brooke.
>
> Saludos,
>
> Antonio
Puede ser así perfectamente, pero el Sol se detuvo de verdad. Si es así la Luna Roja se destruye de verdad, a saber porqué. Igual en su lugar aparece la Luna Blanca que es Rufelza renacida, o aparece otra diosa para sustiturirla. Los lunares apuestan por una transformación de la Luna Roja en Blanca (aquellos que se creen la profecía, claro), mientras los orlanthis lo hacen por una suplantación violenta. Aunque una cosa es una Profecía, y otra lo que pasa al final.
Saludos de Waertag, para el que la única luna que sirve es Anilla
Este archivo fue generado por hypermail