> >Del mismo modo el más poderoso y reverenciado héroe griego
Heracles
> >no es más que el Melqart fenicio.
>
> No consta que los griegos ni los fenicios tuvieran ningún problema
con
> ello. Y sí consta que lo sabían y que los identificaban. Y los
mitos
> se contradecian, seguro.
Sí que lo sabían, pero los griegos pensaban que Heracles también era griego, y los fenicios que era fenicio. Pensarían que el suyo es el original. Lo que no sospecharían era que su Heracles era una "adaptación" del Melqart fenicio, entre otras cosas porque los fenicios no eran muy bien considerados por los griegos.
> En cambio, sobre el problema de las
> contradicciones mitológicas y las identificaciones de dioses no
hay,
> que yo sepa, nada de nada hasta la aparición de los pensadores
> griegos, lo cual demuestra que no era un tema especialmente
> preocupante. ¿Eso es porque hasta el siglo VII d.c los pueblos de
la
> antigüedad apenas contacto entre ellos? NO. Esa afirmación de la
falta
> de contacto es absolutamente falsa y no se sostiene con los datos
> históricos existentes.
Los filósofos griegos buscaban la verdad, y en ella no puede existir contradicción. De ahí a no creer en los mitos no hay nada más que un paso. Lo del siglo VII a. C vale para el caso griego. Evidentemente los micénicos o minoicos habían tenido mucho contacto con otros pueblos. Pero es a partir de ese siglo, uno antes con las primeras colonias, cuando la cultura griega empieza a desarrollarse y cuestionarse algunas cosillas. Ahora también es cierto que si esos filósfos pudieran invocar los poderes del rayo de Zeus pensarían de otra manera, pero no podían.
Respecto a los datos históricos, baste decir que antes de esa época el mediterráneo era un mar fenicio. Los fenicios monopolizaban las rutas comerciales y algunas las mantenían en secreto, como la que conducía a Tartessos. La presencia griega en Tartessos comienza alrededor del siglo VI a.c, cuando las cosas comienzar a irle mal a los fenicios.
> > fuera testigo de que el Sol jamás fue asesinado por nadie ni por
> >nada, lo cual es más que contradictorio.
>
> ¿Te refieres a Elmal? El no fue asesinado. Orlant mató al Emperador
> Malvado, que también tenía poderes solares perniciosos porque era
el
> jefe de la Tribu del Fuego,
No, no me refiero a Elmal. De hecho desconozco casi todo respecto a ese dios que se inventó el Staffador y que no le hizo gracia a mucha gente. Me refiero a que si la Runa de la Verdad, o la Verdad en sí es algo relativo (creo que más o menos esta era la línea de las 'declaraciones explosivas') las cosas se pueden llegar a complicar y mucho.
Y aquí digo lo que yo pensaba que era más o menos cierto:
La muerte del Sol es algo que ha sido reflejado por todas las culturas. Para los malkionistas únicamente fue un fenómeno natural, para los dara-happanos fue el fruto de la envidia, y para los orlanthis igual fue un acto de justicia. Pero el hecho es que el SOL DEJÓ DE BRILLAR, esta es la verdad. Aparte que la Runa de la Verdad estaba en manos del Dios Invisible, aunque esta clasificación sea jrustelana, deidad incognoscible donde las halla al igual que la verdad absoluta. Por ello me parece una buena identificación.
Ahora si ahora resulta que es relativa, y que su diferencia con la Ilusión no es tanta, igual para alguna cultura (kraloreanos aparte) no hubo Gran Oscuridad y el sol siguió brillando como siempre, lo que ocurrió es que a partir del Alba comenzó a moverse. O para otras el Pico Cósmico no existió. Si esto puede ser así, y hechos sustanciales mitólogicos pueden cambiar creo que podría decirse eso de "Es verdad que no hay verdad".
Waertag, el waertagi sofista
Este archivo fue generado por hypermail