Sí me gustaron, sólo que me hicieron replantearme muchas cosas, lo cual está bien ;-)
>y yo no veo todavía tan claro eso de relativizar la verdad. Una cosa
>es que sea incognoscible y otra relativa, aunque para el gloranthano
>de a pié no creo que se note mucho la diferencia.
Repasa el texto, porque lo que decía si es que no se me fue la olla al leerlo y traducirlo era que la verdad auténtica era incognoscible y que lo que había era verdades parciales, y que a la postre, se probaba más verdadera en el plano de los hechos la que defendía la gente más poderosa. Igual que en el caso del Emperador.
Una de esas verdades parciales es que todo es relativo. Esa es la que creen los Iluminados pero no podemos ni quitarles ni ponerles la razón. Sólo sabemos que la teoría de los Iluminados funciona, igual que muchas otras teorías enemigas.
> Pues aquí no estoy de acuerdo. Un buen gobernante tiene que estar a
> las duras y a las maduras, y la situación de dos Emperadores
>válidos
Ese gobernante cree en el medio sagrado mediante pruebas o BH de encontrar al Emperador y, a las malas, tiene a su disposición la Guerra de Dardos.
> Por otro lado,el hecho de que sea una figura divina no significa
>que sea tan buen gobernante,
Sobre todo porque eso de buen gobernante es un término valorativo y, para el propio Emperador que está iluminado, relativo. Es decir, depende de tus expectativas de buen gobierno, de lo que significa bien gobernar y de quiénes son los beneficiados de su manera de gobernar, entre otras cosas. Para los orlanthis de Sartar no es un buen gobernante, claro; para sus adoradores lo es, para los darahappanos devotos, es pecado el mero hecho de pensar que pueda ser un mal gobernante, etc.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail