Dualidad Onda-Corpusculo ^o^
Voy a presentar mi punto de vista para intentar extraer 'soluciones concretas' en los casos de 'parecidos razonables' con dioses. :)
Creo que el punto de partida para obtener el mejor modo de resolucion en el juego no es muy adecuado. Se trataba de decidir si son o no los mismos entes pero .., y que mas da eso?, se puede sacar la solucion, tanto para el 'Revelacion' como para la ID, sin llegar a tomar esa decision. Aunque depende de la vision del master, claro.
Coincido en que en Glorantha no se deberia sacar una regla general estricta que definiera a todos los dioses. Puede existir todo a la vez, dioses calcados con distintos nombres en diferentes regiones, dioses parecidos que ostentan el mismo titulo, distintos subcultos de una deidad, dioses muy diferentes con esferas de influencia muy similares, rarezas, ... , de todo .. y sin que nos estorbe.
A parte, si que podemos lograr un metodo de resolucion general para las situaciones de partida conflictivas. Espero que al final quede claro como lo haria yo.
Para empezar, los dioses son ajenos al tiempo, no pueden controlar el libre albedrio de los mortales, estan a la vez y en distintas facetas en multitud de mitos, algunos contradictorios, y no parecen los mas dotados para 'cambiar las cosas', algo que recae en sus seguidores.
Glorantha es asi, pues demos una solucion desde Glorantha, y no desde el exterior, para algo que actua en Glorantha.
Entremos a Glorantha.
Todos esos dioses existen para los mortales, existe la interaccion y
de ella se derivan poderes que existen. Por lo tanto, todos y cada
uno de esos dioses tiene un grado de verdad, mayor o menor pero ahi
estan.
Todos son verdad hasta que su culto desaparece, cada aspecto actua para sus seguidores como el verdadero, asi que hasta que todos sus seguidores abandonen ese culto o fallezcan, ese culto sera verdad y la deidad actuara bajo una serie de reglas o tradiciones (un 'modus operandi') inmutables, los dioses no cambian, cada uno por si mismo esta estrictamente definido en su 'ser natural/mitico'. Solo los mortales pueden provocar los cambios.
Ahora, cada dios o aspecto de dios existe por si mismo, si uno cae en el olvido y desaparece el resto continuan. Se puede entender que hay una unica deidad a la que se adora desde multiples lugares bajo muchos nombres diferentes, que dada su condicion de existencia en tantos mitos no le permite un conocimiento global de si misma, esto es, de lo que pasa con cada uno de sus aspectos, .. o bien podemos entender que tratamos algo fuera de la comprension de los mortales, que es a la vez 'una deidad aun no definida' y 'muchas deidades o aspectos independientes con posibilidad de definirse como la unica y verdadera'. Glorantha ahora mismo carece de verdades absolutas y por esto todas son verdad, la que disponga de mas seguidores, de mayor poder, de mas influencia entre los mortales que pueden cambiar las cosas, sera la mas verdadera, la mas dotada para definirse como la real y unica. Algo que no pasa normalmente en Glorantha. Ademas, siendo al mismo tiempo 'una y todas' la adoracion de cada una de sus facetas la fortalece como ente unico. Ummm, .. algo complejo, no?
Pero, sea cual sea la forma de entenderlas o la vision de ellas que tengan los mortales, lo que parece ser cierto es que cada una actua independientemente, por esto decia que no hace falta pronunciarse a favor o en contra de su unicidad. Podemos sacar una solucion desde la perspectiva de los mortales en Glorantha que presencian como son las interacciones y como se comportan los dioses en ellas, cosas bastante concretas.
Entonces paso con dos soluciones teniendo en cuenta lo anterior:
Revelacion
Como he dicho ya, los dioses (facetas o no) actuan por separado y no
parece haber un conocimiento directo entre cada una de sus variadas
verdades o facetas, pero sin duda se da el caso de la gran afinidad
que presentan algunas de ellas hasta el punto de tomarlas por la
misma.
Yo pienso que el Revelacion no debe dar respuesta desde el punto de
vista del sacerdote mortal sino una orientacion mas o menos precisa
de lo que es 'propio' de la deidad, por ello la deidad respondera a
esto basandose en sus esferas de influencia y en su ser natural: el
reconocimiento de que el 'extra�o' presunto iniciado no incumple sus
preceptos divinos basicos, los que definen estrictamente a la deidad.
Y depende del master decidir si los dos cultos son tan afines.
Por tanto, al sacerdote le quedara la idea de estar ante una persona altamente afin espiritualmente, por lo que a mi entender, un 'Vision del Alma' lo llegaria a identificar como un iniciado inactivo o laico, la decision sera del sacerdote, basada en sus propias apreciaciones, de si debe permitir el acercamiento del extra�o a su culto o no. Quiza exija un periodo de adaptacion o prueba o adoctrinamiento o vigilancia, una prueba de fe (PERx3?), quiza lo rechaze directamente.
En el caso de Shargash-Tolat, en principio, parecen totalmente afines pero el master deberia de preguntarse como es el 'ser natural/mitico' de Shargash, era tan machista como sus seguidores o eso solo es una caracteristica de sus iniciados?, y Tolat odiaba tanto a los hombres como las amazonas o eso solo es cosa de ellas?, porque el revelacion si podria revelar esa incompatibilidad o conflicto entre las deidades. Y en el caso de que no lo hubiera, la ultima palabra es del sacerdote que debe dar una interpretacion a esas visiones.
Un sacerdote pide revelacion a Elmal sobre un iniciado de Yelmalio, recibe ideas y conceptos que los hacen parecidos, aunque no del todo, ademas el 'ser natural/mitico' de Elmal no acepta ciertos compromisos del iniciado con Yelmalio, esto es, aspectos del 'ser natural/mitico' de Yelmalio no estan en la onda de Elmal. El yelmalita se larga, bye.
En el caso de Humakt-orlanthi/Humakt-caos quedaria una revelacion muy clara, los compromisos tomados por un iniciado de Humakt-caos chocan con los de Humakt-orlanthi, caos vs. honor, aqui esta claro que aun coincidiendo en la esfera de influencia de la muerte, otros aspectos propios del 'ser natural/mitico' de cada deidad entran en conflicto. Aunque se entiendan cada una como facetas de un Humakt unico, son dos facetas irreconciliables, que entraran en conflicto y que intentaran demostrar su 'mayor verdad' intentando prevalecer ante la otra, claro que, a traves de sus seguidores.
Intervencion Divina
Pero queremos determinar a quien se le permite, .. pues 'a todos'. Cuando un iniciado la pida (y salga la tirada) la recibira, del modo en que decida el master.
Los dioses estan obligados a actuar de una manera y no pueden prever el comportamiento 'futuro' de un iniciado. Ese dios (aspecto/faceta/version) existe, cada uno concede la ID a su iniciado porque es lo que se espera que hagan. No conocen el futuro por lo que de tener una 'reaccion', esta sera a posteriori.
Si el iniciado usa la ID (o se comporta) de algun modo en contra a ciertas 'leyes base' de la religion, entonces, una vez ha sucedido el escarnio, el dios puede retirarle el favor, tomar alguna represalia, enviar sue�os o visiones a sus sacerdotes para que lo excomulguen, si ha sido algo muy bruto el dios mismo lo excomulga .. , .. porque todo eso es lo que se espera del dios. Actua asi.
Todos los dioses son verdad hasta que los mortales demuestren lo contrario. ^o^
Todos reciben la ID, el culto superviviente era verdadero el vencido y erradicado, obviamente, era falso.
La regla de que una deidad no puede da�arse a si misma no la asocio a una verdad absoluta de la deidad, ya que no existe, sino a cada una de las verdades menores que si existen, cada una de las facetas no se da�ara a si misma pero si a otra a la que no reconozca, y segun esto si pueden conceder ID sin tanto problema de autoconservacion.
Si dos Humaktis del mismo templo se baten en duelo legal, los dos
convencidos de lo justo de su postura, segun las tradiciones, en un
duelo honorable, los dos piden ID, los dos la reciben, .. al final
uno muere (el juicio de Humakt), el vivo tenia mas razon. Todo ha
sido segun los ritos, no hay afrenta al dios, no hay represalias, ni
siquiera perdida de su favor, .. todo ha sido correcto, Humakt ha
actuado asi porque eso se esperaba, el 'ser natural/mitico' del dios
se ha respetado, todo esta en orden.
Otra cosa es lo que piense el resto de la congregacion del vencedor.
^_^
Dos pueblos, dara-happanos y pentanos, los jinetes saquean para ganar la prosperidad de su gente, un buen caudillo vela por el bien de su pueblo, los dara-happanos se defienden de los jinetes invasores, un buen gobernante vela por el bien de su pueblo, .. , ambos piden ayuda a su dios y ambos la reciben, no cometen ningun acto heretico. Pero .. sus dioses eran en verdad el mismo?? .. Es que la respuesta iba a cambiar lo sucedido??
Dedicado a ti JAM:
> .. son el mismo ente?
NO, desde la perspectiva de los mortales en Glorantha que es la que vale en la partida. Aunque en casos como Tolat-Shargash podria ser que si ... ^o^
Gracias a todos los participantes en estas discusiones porque me han
ayudado a definir mis ideas.
Ahora lo veo todo mas claro. ^_^
Bye.......... Thorkrim
Este archivo fue generado por hypermail