Las contiendas extendidas son especialmente apropiadas para el combate. También pueden tener mucha utilidad en otros supuestos de enfrentamiento como un debate teológico, un duelo mágico, una carrera tipo Benhur, una persecución, etc.
La cosa se pone un poco más difícil cuando la fuerza contraria es una fuerza abstracta e impersonal. Puede ser relativamente fácil describir la defensa de esta fuerza contra los ataques de los jugadores, pero parece más difícil describir los ataques de "la fuerza".
Pongamos que escalan una montaña muy alta. Vale, aquí los "ataques" de la montaña serían pasajes especialmente peligrosos y escarpados, salidas difíciles, suelo un poco más resbaladizo, zonas donde es difícil orientarse, desprendimientos de rocas, etc. Supongo que si es un grupo lo apropiado sería hacer el mismo ataque a todos, apostando los mismos puntos. Quizás un sólo ataque a todos, con la correspondiente penalización ¿por qué se penaliza a la montaña por el grupo? Bueno, habrá que estar al contexto, tal vez vayan todos atados, se ayuden unos a otros a subir, etc. Pero me parece una cosa difícil de improvisar, que habría que preparar escrupulosamente. ¿La apuesta qué sería? Lo peligroso del contratiempo. Curiosamente, cuanto más peligroso sea el contratiempo, más subirán los pj's, si triunfan. Eso no me parece demasiado realista, pero podría justificarse por razones dramáticas: los héroes aguantaron el terrible alud fantásticamente, lo que pega en la película es que ya suban a la cima después de vencer los peligros, es lo que "merecen" en la historia. Del mismo modo si hacemos una contienda extendida para emular el desplazamiento de tu ejército, los ataques tuyos podrían ser saqueos en busca de comida, exploradores buscando un buen paso, etc; y los ataques de la resistencia podrían ser contratiempos del camino.
Ahora bien, hay supuestos en los que uno quiere hacer una contienda extendida por lo dramático de la situación, pero resulta bastante artificioso que la fuerza enemiga "ataque". Un conjuro complicado, la búsqueda de por qué desaparece el grano del silo (Food Thief), o, lo que me ha surgido ahora, la búsqueda de una cueva mágica. ¿Qué hago en esos casos? ¿me conformo con la contienda simple? Una posibilidad sería hacer que el enemigo NO atacara, sólo se defendiera de los pj's. Sólo que me siento incapaz de ver si eso descompensa por algún lado, en principio me parece que no. Otro problema es el de los penalizadores por múltiples atacantes ¿los quito o los dejo? Cuanta más gente busque la cueva, más fácil es que la encuentren, pero no sé si eso se emula simplemente con la existencia de más contrincantes. El tema es que las penalizaciones se aplican POR ORDEN. O sea, el segundo -3, el tercero -6, etc. ¿Por qué con el segundo es más fácil que la resistencia fracase? Además, el orden sería en principio el de los puntos de acción, de modo que contra el más poderoso sería más fácil superar la resistencia. El que tiene más PA's podría ser listo y reservar su acción para el final ¿se estaría aprovechando de las reglas o produciría resultados más lógicos? Y eso de que el que busca mejor busque al final, caso de admitirlas ¿habría que dejarlo sólo en el plano de las reglas, o tiene sentido en la realidad de juego?
Demasiadas preguntas, pero estoy un poco liado. Bueno, al fin y al cabo la contienda extendida es sólo una posibilidad.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail