Yo no he tomado ninguna opción. Podría ser que tuvieran mamas y ello estuviera explicado por un mito, podría ser que amamanten a lo que sale del coco (tiene bastante sentido), o podría ser que tuvieran mamas y eso no estuviera explicado por un mito. Ello porque los mitos no lo explican todo. Por ejemplo, quizás no haya ningún mito entre los nativos de las Trobriand acerca de por qué los hombres tienen tetillas. Más probablemente lo haya acerca de los órganos sexuales masculinos, aunque ellos no lo relacionarían con la reproducción (porque creen que las mujeres se reproducen solas).
> El pensamiento cientifico SI encaja perfectamente en Glorantha, de
> hecho los malkionistas lo practican a su modo.
Bastante, aunque también tienen mitos. Tienes razón, en parte, pero sólo es algo que SE PARECE a nuestra mentalidad científica. Las razones "razonables" de Glorantha no coinciden con las del mundo real. En concreto, la composición de los seres vivientes es explicada por los zaaburitas como una progresión lógica de lo general a lo particular, y las diferencias se explican por una serie de derivaciones lógicas en abstracto desde los principios generales, no desde la adaptación evolutiva al medio. Al concreto, el medio se va adaptando a esa evolución lógica por acciones, al mismo ritmo y como consecuencia de los mismos fenómenos.
Así, (ejemplo inventado) los pechos podrían ser una manifestación física del principio femenino de la dualidad una vez que se combina con la runa del Hombre, en principio indiferenciada por razón de sexo. A su vez, derivaciones posteriores exigen la alimentación de la cría y ello se hace por una serie de interacciones entre la runa femenina, la runa de la abundancia y la runa del intercambio, produciendo un fenómeno que se manifiesta externamente en los pechos, que ya existían en una fase anterior. Los elfos podrían haber derivado hacia figuras humanas-femeninas (en la fase en la que los pechos existían), pero al mezclarse con los patrones vegetales, la alimentación de las crías podría darse de una manera totalmente diferente (o no).
Como regla general, en mi opinión, la explicación malkionita tiene una parte de razón, pero explica mejor las cosas del ámbito malkionita, relacionadas con la Medida Invisible. Si los elfos están más conectados con el Plano Espiritual, probablemente la explicación animista esté más cerca de la realidad, mientras que la malkionita explicaría mejor a los mostali. Lo cierto es que el Mundo Interior está hecho de Todo, y las distintas realidades están mezcladas.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail