Re: RE: [RQ] Conocimiento del mundo (LARGO)

Write haof XML files: German Eresmas <papamandoble_at_...>
Fecha: Sun, 09 Feb 2003 19:16:02 +0000


>RQ IV para esta regla? yo no he visto que dijeses eso en ningun lado.
>y en el sistema de juego (he vuelto a mirarlo, pag 30) SI pone 1D6-2
>(me parece q en un archivo de erratas se correg�a)

�? En RQ IV la comprobacines de experiencia dan 1D3, 1D6 o 2D6 dependiendo de la dificultad.

>"No sale de una planta, se llama seda y la crean unos bichitos que,
>al igual que las ara�as, crean hilo de sus cuerpos."
>
>�pues peque�a no se si es...? Pero comprendo que puede debese
>al ejemplo y no vas a poner un tocho de conversacion, simplemente lo
>dirias para que quedase clara.

Exacto.

>El calculo de horas (me remito otra vez al sistema de juego) pone
>literalmente: ..un personaje debe entrenar un numero de horas igual a
>su porcentaje actual en dicha habilidad... (el estudio requiere el
>mismo tiempo).

Efectivamente, repito. No esta entrenando. No esta delante de un libro leyendo tochos. Le ocurre una experiencia significativa y le puede llamar la atencion especialmente y quedarse con el tema. Como una comprobacion de experiencia normal. Para subir su 80 % en saltar necesitaria 80 horas, pero como ha conseguido un exito escapando de los broos, le llama la atencion y aprende mas y mas rapido. Repito, creo que esta es la clave de la disparidad de opiniones: Mi regla no es de entrenamiento, es de EXPERIENCIA.

>Con lo que 1D3 y 1D6-2 son casi iguales ( a efectos practicos) con lo
>que el calculo de horas que seria exigible deberia ser tambien
>aproximado.

No entrenamiento, experiencia. No horas, asterisco en habilidad.

>Usando RQ IV como dices, 1D6 (sin el -2) seria el doble, lo que
>daria para la explicacion (1D3) la mitad de horas, lo cual teniendo
>en cuenta que se disponen de 50 horas (con lo que dije de 45%)
>necesitarias 22 horas para ganar 1D3. Media semana dedicada a
>estudiar este tema. Y aunque no queda claro en el ejemplo (supongo
>que por hacerlo simple y asimilable) he de decir q nisiquiera se
>intuye que la explicacion duretanto.

Reincido: Cuando tiras un asterisco normal en Buscar, Saltar o, incluso, Ataque no gastas horas, ni media semana. Cuando pasa un tiempo prudencial y piensas la situacion, tiras y si sacas la tirada, has aprendido algo.

Esto tambien seria modificable, x lo de habilidades faciles, dificiles...

>Lo de quitar la "X" de comprobacion de experiencia, no lo he
>comentado xq no lo expones en tu REGLA.

Es que exactamente, mi regla es para las habilidades SIN CASILLA DE COMPROBACION DE EXPERIENCIA. En caso de tenerla les doy un asterisco y tiran al final de al aventura y en caso de no tenerla requiero las tres tiradas en lugar de una y doy 1D3 en lugar de 1D6

>Creo te refieres a que si estas entrenando una habilidad (en este
>caso que requiere 80 horas; 80%) seria un desperdicio quitar la
>casilla de experiencia por subir 1D6 en !!!5MRs!!!. Si esta es la
>interpretacion correcta, estas diciendo q en 5MRs ganas 1D6 que es el
>equivalente a las 80 horas... en ese caso dudaria si quitarle la
>comprobacion de experiencia xD.

Estoy diciendo que si alguien saca un exito, tu (como master) le das una comprobacion de experiencia (nosotros lo llamamos "asterisco" porque es como lo marcamos) por una accion que le ha costado realizar 5 mrs (por ejemplo). Correcto, no? Esto es una regla basica. La pregunta es: Sigues usando los asteriscos pese a que en 5 mrs aprenda mas que en 80 horas de entrenamiento?

>Comparebles, hasta cierto punto si son. Las dos suben experiencia (y
>si la comparamos con el entrenaminto) en las dos se requiere la
>explicaion y supervision de alguien experientado.

Pero es que las reglas de experiencia siempre han dado mucho mas porcentaje que las de entrenamiento y han sido mas rapidas.

>Estoy pidiendo
> tres tiradas mas la voluntad del tio que ha sacado la tirada y que
si no
> quiere no explica nada en lugar de una. Es mucho mas duro que la
experiencia
> normal.
>
>El aumento por experiencia requiere solo 1 tirada, es cierto, pero
>bajo mi punto de vista:

Hombre, aqui no hay puntos de vista que valgan: Fallo en Conocimiento + Exito del otro + Exito en Int x3 = 3 tiradas.

>Este sistema es el de aumentar habilidades por experiencia, cuando
>realizas una tirada exitosa (en condiciones extresantes, de vital
>importancia o una muy buena tirada ej:critico y ademas la aprobacion
>del master) marcarias la casilla. Para posteriormente ver si aumentas
>o no 1D6 haciendo una tirada en 1D100 +modificador y que supere la
>habilidad actual (o 100 para habilidades superiores a 100). Yo
>considero que la comprobacion se hace cuando dispone de tiempo libre
>y tienes marcada la casilla. Asi Si Roxana hace un salto magistral
>para evitar un caballo a trote q le iba a atropellar. Posteriormente,
>recapacitando y practicando un rato, pensara en xq salto tan "lejos"
>o con esa "rapidez" aquella vez, entocnes realizaria la tirada de
>1D100 y (interpretativamente) se daria cuenta de que esa forma de
>arquear las piernas favorece el salto... o simplemente no sabe xq
>fue(si falla).

Exacto, es una regla alternatica a esta para habilidades sin casilla de comprobacion y para evitar que pases 20 a�os de aventuras con un sabio pedante que te da la chapa con cada detalle haciendo gala de sus conocimientos y que al final NO SEPAS NADA, pese a que te haya repetido hasta la saciedad datos sobre los animales, el mundo y los vegetales (vamos, como una mezcla entre Gandalf y los documentales del National Geografic).

>Pero tu regla segun mi criterio, deberia compararse (de los 3
>sistemas que hay)con el entrenamiento cuyo principal aliciente son
>las "horas" que entrenas bajo la supervision de alguien con "mayor %"
>que el PJ q entrena y que "tambien tiene voluntad" para ver si te
>entrena o no, Ademsa suele "cobrar" por el trabajillo.

No, no y no. Estamos hablando de cosas distintas. Debe compararse con la de Comprobacion de Experiencia y usarse EXACTAMENTE IGUAL pero con las habilidades sin casilla.

>Caso 1. A % inferior a 50 y B superior a 50.
>#REGLA seria el caso mas facil, A fallara bastante y B acertara
>bastante, solo faltaria la INTx3 que teniendo en cuenta el tiempo que
>se tarda entrenando te daria tiempo a que se repitiesen las
>explicaciones "muchas" veces (en 25 horas).
>#Entrenamiento tambien seria el caso mas facil ya que requerira
>menoshoras (siendo menor de 50 la media serian 25 horas).

Para que te hagas una idea, ese caso solo se daria un 10 % de las veces, que una situacion llamara la atencion de A y B. Nunca sin van al super y tiran cuando ven manzanas, tomates, peras, melones ...

>}}}}Con la REGLA, la informacion va en los dos sentidos, no importa
>quien tenga mas, sino quien falla y quien acierta lo que aumenta las
>posibilidades de que ocurra, La INTx3 es una criba bastante buena
>(sobretodo para los faltos de intelecto), Sin limites de subida

Si y no. Siempre la informacion va del que mas sabe al que menos. Pero no tiene nada que ver con los porcentajes. Yo puedo saber mucho sobre gatos y tener 60 % en C. Animal y tu mucho de perros y tener 40 % en C. Animal si se trata de gatos yo te dare lecciones (yo he sacado la tirada y tu no) y si se habla de perros pues al reves. Pero siempre el que mas sabe es el que saca la tirada. El que falla puede saber de otros temas, pero no del que tratamos en ese momento

>Lo primero es q no doy "X" por cualquier cosa, tiene q ser algo
>especial, segundo es que preferiria compararlo con el entrenamiento x
>ese detalle de que alguien te ense�a... y tercero ya he explicado
>de forma generla los casos y sus posibilidades arriba.

Es que ese es el error. Esta es una regla de aprendizaje por experiencia, no de entrenamiento. Los asteriscos los das cuando lo consideras oportuno y estos "asteriscos de conocimientos" tambien. No tiras los dos conocimientos y si sale solo uno le cae el D3 del cielo. Si consideras que puede aprender se lo das, si no, no se lo das, como los asteriscos normales. Eso no es un entrenamiento. Si dos tios se pusiesen a charlar tranquilamente sobre las plantas que uno y otro conocen o no, estarian haciendo un entrenamiento esta ndar sin estres ni nada que les pueda hacer prestar mas atencion y aplicaras reglas normales. Si no lo entiendes, quizas prefieras un ejemplo mas claro:

Sam: Que es eso?
Aragorn: Athelas, la planta de los Reyes. No sanara a Frodo, pero nos dara mas tiempo. Es una planta milagrosa que solo crece a los pies de los acebos. (Y la muestra mientras prepara un emplasto). Sam: Ostia que bien, 1D3 en Con. Vegetal. :-))))))))))))

>EN EL CASO QUE has expluesto si, las posibilidades son peque�as
>(has buscado uno de los mas dificiles que explico arriba "% altos en
>ambos casos") pero el caso es q no necesitaria explicar 2000 bichos
>en ese ejemplo para llegar a esos porcentajes. XQ YA LOS TIENEN
>!!!!!!. No puedes decir que como tiene un porcentaje de 80% le va a
>costar mucho llegar hasta 80!!!

Llegar a 80 no, evidentemente subir 80 mas. Eres abogado americano o algo asi? :-)

>Sin duda explicar detalladamente 2000 bichos aumenta mucho el
>conocimiento... y requiere muchas horas... pero que yo sepa eso mismo
>hace el Entrenamiento. ya estas mexclando tu regla, la peque�a
>explicacion puntual, con unas clases magistrales tipicas del
>entrenamiento sobre los bichos del mundo.

Exacto, pero para demostrarte que son cosas distintas. Dudo que tengas 2000 situaciones llamativas en las que intevenga una planta. Y si las tienes, me parecera de puta madre que seas un experto en la materia. Tienes que estar resabiado ya.

>Roxana no ha robado, Fue Robin, quien vio q era valiosa y le dijo en
>susurros q se callase mientras robaba...

Uy!!! Bueno, teniendo en cuenta que es cleptomana no me extra�aria, pero no suele robar cosas valiosas, solo baratijas bonitas.

>Por su forma de pelear no discuto su vida dura, es mas diria que a
>pasado bastanten noches en el talego donde aprendio a no coger el
>jabon y a pegar con maestira xD

Si, o comes o se te comen.

>Grave error, sinduda robin es una bella mujer, pero su comportaineto,
>los arapos que vestia e iba cambiar por una preciosa Seda y el no
>estar muy aseada en ese momento me llevo a no ver sus hermosos
>pechos... digo.. OJOS !!!

Ya, seguro que estabas mirando a Roxana el c... cabello dorado XD

>Me parece q si "lo vistes" y lo mandaron al cuerno... envidio tu
>grupo de juego. En el mio es rara la ocasion en que no salga ardiendo
>algun castillo xD.

Eso no te digo que no, pero cuando uno intentaba pasarse de listo con las reglas casi todos le decian que estaban hasta los huevos de buitres y que pensaban mandarlo al este de Prax de vacaciones (para los no versados dire que es un desierto monta�oso inhabitable y dificilmente traspasable llamado el Pais de los Buitres) :-) atado a un estaca.

>Buen metodo, yo prefiero seguir discutiendo q ser baneado... pero si
>no ha mas remedio xDDDDDDDDDDDDD

No lo entiendes, es al que me discute al que banneo :-P.

JAM

Este archivo fue generado por hypermail