RE: [G] La esencia del Imperio Carmaniano

Write haof XML files: slaicepse <vadelino_at_...> <vadelino_at_...>
Fecha: Mon, 07 Apr 2003 18:51:03 +0000


Otra-vez-Buenas!

> Respecto a los 600-900 años. No veo porque pueden existir cambios
> culturales importantes en ese tiempo. Ejemplos los hay a patadas.
> Ottra cosa es que te parezca dificil que de una cultura medieval se
> pase a otra oriental, pero porque no se ha dado. Y en menos tiempo.

Pues no estoy de acuerdo. El problema es que no me explico bien, no he conseguido que entendais todavía a qué intento referirme...

Pero bueno, primero fe de erratas, que lo cortés no quita lo valiente!

;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Teneis razón con lo de 900 años (pero para el caso es anecdótico) y bueno... en mi anterior mensaje cometí un "ligero desliz" poniendo Mar Caspio cuando quería decir Mar Negro (ejem!!!) así que agradezco

que nadie haya hecho leña del arbol caído! ;))))))))))))))))))))))))

Pero bueno, por insistencia no será... e intentaré explicarme ahora mejor, para que no quede resquicio de malentendidos!

No he conocido la Carmania de Nick Brooke hasta mucho después de haberla jugado extensamente, por lo que no comparto vuestro sentimiento de pérdida del material "oficioso y luego oficial" procedente de su página... pero creo que se equivocó!

No en la calidad de su desarrollo, por supuesto, sino en la decisión inicial que asume el creador de un mundo fantástico.

Simplemente porque opino que ignoró cosas que debería haber tenido en cuenta, y que si deseaba ambientar oriente medio (la elección de Persia es subsidiaria en el conjunto de las culturas asiáticas de la antigüedad, podía haber sido Turquía!) la ubicó en un nicho que por lógica evolutiva crea problemas.

Por eso mismo yo reparto "mi versión de oriente medio" entre un Imperio Lunar visto como Bizancio/Constantinopla/Istambul y por supuesto la famosa costa noroccidental de Pamaltela! Además, ya hemos sufrido demasiadas veces la incorrectísima confusión de turcos con árabes, así que los separo bien!!!

;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

En serio, a ver si esta vez me explico correctamente: cuando hablamos de evolución cultural en un pueblo concreto debemos atenernos a ciertas reglas, o no vamos a entendernos. El navegante de bajo las olas (es al que ya no podemos hundir!) ;b pone el ejemplo de los escandinavos/normandos... pero creo que no es válido para lo que hablamos. Describes la evolución social (con todas las reservas sobre lo que es "ir a mejor" y evolucionar) de un pueblo pre-estatal "bárbaro" a uno "civilizado" feudal. Lo mismo te digo de los "Pueblos del Mar" mediterráneos, a los que se han atribuido muchas identidades distintas! Como tenemos tan pocos datos y pertenecen a una antigüedad tan remota es muy dificil concretar nada sobre evolución... pero en principio no creo que sirvan como ejemplo de cambios sociales rápidos y drásticos: solo se sabe que conocían el hierro cuando sus vecinos usaban armas de bronce y que viniendo del mediterráneo oriental piratearon la costa. Su evolución posterior está tan discutida como su identidad!

Pero bueno, vamos al grano que me despisto fácilmente... ;) Cada vez que yo hablo de una "cultura de origen", una tradición o cuna cultural... o como querais llamarlo, intento expresar que es un modelo que identificamos con una civilización tipo. Ni siquiera hace falta precisar demasiado, todos sabemos de una forma intuitiva que occidente (los europeos diseminados) oriente medio, el lejano oriente o la mesoamérica precolombina son "nucleos culturales" diferenciados. No hace ninguna falta leer un libro de antropología para reconocer eso!!!

De hecho yo no hablo de origenes antropológicos, no quiero liar la troca más de lo que ya está (sobretodo gratuitamente) Solo digo lo evidente: no puedes comparar el cambio sufrido por un pueblo que da un salto social desde pre-estatal hacia los estados centralizados (vikingos normandos, polinesia colonial) con la evolución propia de diferentes nucleos culturales!

Todos sabemos que en pocas décadas un pueblo puede experimentar cambios dramáticos bajo la influencia de otra cultura vecina. No tiene nada que ver con lo que yo digo.

Para explicarme, la raíz cultural no la veremos en un pueblo que aprende la metalúrgia de un vecino y empieza a trabajar el bronce, ni la veremos jamás en los saltos culturales de "bárbaros" a "civilizados" (simplificando mucho las cosas) sino en aquellas cosas que sin estar tecnológicamente unas sobre otras, dos pueblos distintos hacen de forma diferente. Cuando un orlanthi weneliano, o un sofisticado dara-happano, descubren la potencia militar de la caballería pesada malkionita probablemente intentarán imitarla, y si no lo hacen no es porque no les impresione, sino porque su conservacionismo cultural lo limita... y porque ellos no tienen caballos pesados occidentales! Muchas veces se aplicaría aquí el: lo desprecio porque no lo tengo. Siguiendo con el rollo: las diferencias están en la forma de edificar un templo ornamental en el que ambas arquitecturas pueden considerarse igualadas pero cada una tiene su estilo!

Y a colación de esto pongo un ejemplo claro para el Demagogo de Torang (lo de Inquisidor lo reservo para otros casos...) ;b cuando pedía "ejemplos concretos": las catedrales malkionitas. Si los carmanianos trajeron el monoteísmo desde Fronela, por muchos cambios que experimentasen, ahora según tú están edificando unos templos coronados por cúpulas con figuras de toros y leones en sus puertas. Al mismo tiempo sus correligionarios del oeste, a unos escasos 1000 Km y absolutamente indistinguibles hace tan solo 900 años... están construyendo catedrales góticas! Mucho me temo que esto NO TIENE NINGÚN SENTIDO PARA MÍ!

No hablamos de que una técnica arquitectónica responda a unos preceptos religiosos u otros, sino a que las tecnologías respectivas obedecen a evoluciones absolutamente distintas. Cada unos parte de una serie de preceptos y evoluciona durante un milenio... pero no lo deja todo y asume unas directrices absolutamente distintas desprenciando su propia tradición, eso es impensable! Son factores que tal vez no han importado nada a la hora de que mucha gente se divierta con el desarrollo carmaniano de Brooke, pero si yo elegí otra perspectiva teniendo en cuenta el origen cultural "occidental" de los fronelanos, mucho me temo que no puedo dejar de verlo... entiendo que prefirais no fijaros en esta incongruencia "menor" para ateneros a la "ortodoxia oficial" de HeroWars. Pero yo lo veo un error de diseño desde su mismo planteamiento, cuando se eligió suponer que pese a ser fronelanos los seguidores de Syrantir Vanguarda iban a representar una sociedad inspirada en Persia. Haberlo hecho con otros, o haber inventado que no procedían de occidente sino que se convirtieron al monoteísmo malkionita por vecindad con Fronela!!! En fin, si desarrollas una fantasía, hazlo coherente.

De todos modos tampoco es tan injugable como pueda haber parecido que yo pretenda. Claro que se puede jugar y divertirse con estas premisas, pero estamos sacrificando cosas que a mí no me parece bien perder.

Como la coherencia de que los elementos absolutamente olvidables del juego (la forma de construir una cúpula) no resulten coherentes entre sí... claro que puedes jugar sin contar con esto, pero como las culturas son mucho más amplias de lo que nadie (ni yo ni vosotros) puede abarcar (ni le interesa hacerlo) en una fantasía, nos encontraremos que las espadas, lanzas, cascos... las armaduras, la forma de colocar los estribos, mil elementos de todos los ámbitos que escapan a lo que somos capaces de reflejar en una partida! Son simplemente incompatibles entre pueblos hermanos.

La misma lengua refleja esto si queremos asumir los términos de Cassim para una fortaleza o un castillo, exactamente igual en teoría (con evolución mínima) a los de los loskálmicos que imaginamos en Camelot!

No olvidemos que otra parte de la fantasía que asumimos en Glorantha es que los pueblos y culturas responden a arquetipos relativamente inmutables: siempre fueron así! Es decir que los castillos occidentales de hace 900 años eran prácticamente iguales a los actuales, no unas torres de piedra con una muralla almenada: son verdaderos castillos. Cuando ya se domina este nivel de ingeniería militar o civil ¿como se va a evolucionar a construir fortalezas persas?

Luego los carmanianos llaman Cassim a un castillo europeo.

Lo mismo digo de sus armaduras. Incluso reconociendo que los estilos pueden sufrir una evolución relativa, y que solo las más modernas armaduras (los últimos... 300 años?) son verdaderas corazas articuladas como las del s. XV-XVI (porque TODOS nos imaginamos eso al hablar de caballeros!) ahora tendremos que imaginar que los carmanianos construyen solo cotas de mallas con faldones que llegan a media pierna y unas protecciones de coraza cilíndricas para el torax ? O cascos cónicos y cilíndricos decorados con turbante!

Son una infinidad de detalles que o son persas, o son europeos! Vamos! QUE NO HEMOS ELEGIDO DOS CULTURAS MUY CERCANAS!!!

En fin, a mí no me convence y desde luego prefiero poner en su lugar europeos orientales fuertemente influenciados por los pueblos de oriente medio: mira por donde, existen! Además, cuando me apetezca jugar los pueblos del este de europa no sé donde los tendría que ir a ubicar...

¿en Pamaltela? ;)))))))))))))))))))))))))))))))))

Nos vemos.
El polémico vadelino, que ve la viga en el ojo ajeno... ;P

"Todo el mundo miente más que habla..." ;)))

Este archivo fue generado por hypermail