Fecha: Thu, 19 Jun 2003 04:14:36 +0000
Buenas,
Voy a ver si puedo aportar mi granito de arena sobre este tema.
En principio decir que estoy plenamente de acuerdo con lo que expone Raul, que tanto al aproximación de Jesús como la del Vadelino son la misma cosa con distinto disfraz.
Ahora bien, creo que Jesús quiere recalcar más las cosas en el engaño a las mentes, mientras que el Vadelino quiere que una realidad física distinta la representada por la ilusión engañe a nuestros sentidos.
Y ahí voy, mi idea es un poco de ambas. Lo principal confundir a las mentes, pero no necesariamente afectándolas directamente. ¿Como hacer eso? Pues bien, creando un fenómeno que representa a otra realidad y que nuestros sentidos perciben normalmente (otra cosa es que la mente de los PJs lo interprete correctamente).
Podría salirme por la tangente y decir que se crea una realidad mágica y que esta es percibida por nuestros sentidos como si fuera una realidad física, pero voy a intentar dar una explicación más física.
Vayamos por partes. Para una ilusión visual podríamos suponer que se crean una serie de emisores de luz (recordemos que lo que vemos es la luz reflejada en los objetos) donde el mago desea, que representan el objeto deseado. Para la olfativa "aparece" una especie de emisor de partículas químicas que estimulan las pituitarias del PJ. Para la gustativa pues muy similar pero estimulantes de las papilas gustativas. Para la auditiva, veo difícil de representar el sonido de una forma distinta a una vibración y, si hay vibración, hay alud. Para la táctil una serie de fenómenos físicos que nos hacen creer que ahí hay algo (fuerzas oponiéndose [principio de acción y reacción], emisión/substracción de energía...).
Pero bueno, prefiero la explicación del fenómeno mágico que emula una realidad física.
Sobre otra cosa que se ha comentado (luces, sombras, calor...) decir primero que para mi el tacto no se ciñe a la percepción de volúmenes, sino que detecta texturas y calor/frio.
Por tanto una ilusión táctil puede dar la sensación de frío, calor (otra cosa es que el cuerpo reaccione en función de la realidad). Podría hacer sentir al PJ que se quema por la llama ilusoria, pero después no vería una herida en su mano o, al revés, hacer creer que al meter una mano en una llama real esta no quema pero... bonita herida tendría después. Yo solo aplicaría daños de ilusiones táctiles cuando estas representan volúmenes que pueden interactuar con los PJs según las leyes de la cinética, es decir, cuando al golpes con ellas o contra ellas.
Sobre el tema de llamas que no iluminan y tal. Basándome en un trabajillo que he hecho con OpenGL hace unos días. Para representar una sombra no bastaba con poner una luz contra el objeto del que queremos ver la sombra, si no que lo que había que hacer es proyectar una copia del objeto sobre el plano donde queríamos ver la sombra y pintarla de negro. Bueno, que me voy del tema, lo que quería decir es que una ilusión visual de una llama ilumine depende de la complejidad de la ilusión. Puedes representar la llama la llama y la ilusión de la luz que emite o la llama y la ilusión de las luces y sombras que provoca. Otra cosa es que esas luces y sombras sean reales. Se podría hacer una llama roja que ilumina verde y deja sombras fluorescentes.
Bueno... espero haber aportado algo. Creo que mientras intentemos ver las ilusiones como un fenómeno físico seguiremos teniendo problemas de cuadre" y si pretendemos verlas como una afectación directa de la mente /sentidos del PJ será requerida una tirada de resistencia.
Pienso que lo que hay que hacer es crear algo totalmente perceptible naturalmente por el sujeto pero que confunde la mente del PJ haciéndole ver las cosas de otra forma (como pasa con la TV, nosotros vemos una imagen plana, pero la interpretamos como volumétrica), En este caso lo mismo podría ser factible el uso de tiradas de inteligencia para darse cuenta que es una ilusión, que falla algo que la hace distinta.
Bueno, no me enrollo más.
Saludos.
RoFran
(image/gif adjunto: IMSTP.gif)