>
> Todo lo que yo comentaba es que el error de la interpretación
> de Jesus (error SOLO de cara a la descripción del RQA conjuro)
> es que si lo remites a que "te imaginas todas las ilusiones"
> aparecen situaciones tácticas incoherentes, desde el daño real
> e incuestionable que causa la Ilusión Táctil (que él mismo ha
> reconocido dificil de justificar desde su perspectiva sugestiva)
> hasta el problema del alcance, el de afectar a gente que el
> hechicero no tiene en su campo de percepción (le sugestiono
> sin saber que está ahí... suena bastante raro, la verdad!)
> y bueno, todos los detalles de juego que hemos comentado...
>´
Es la única diferencia que veo, la del tacto pero creo que excepto en eso es lo mismo, otra cosa es que tu quieres poner MAGIA para que te cuadre el tema de los alcances, pero me parece más coherente la versión de Jesús en este aspecto que la tuya (utilizando tu postura, que en el fondo es la tuya :-P)
Y respecto al tacto, pues como dices tú que se trata de un campo de estática inducido mágicamente, ya es real, y lo puedes hacer tan intenso como para que soporte elementos físicos y los haga levitar. Ya la cosa no depende tanto del sujeto que percibe, un campo de estática es independiente del observador ... Si nos ponemos cientifistas (aunque esto no conduce a nada), el tacto, el mundo material obecedece a eso, a campos de estática que emiten luz ...
Waertag
Este archivo fue generado por hypermail