¿Prometí callarme? ;-)) Bueno, insisto en que abandono el modo beligerante, pero es que se me ha ocurrido un ejemplo que a lo mejor ayuda. No lo toméis como un argumento, sino como un ejemplo que a lo mejor ayuda al entendimiento en una discusión que me da la impresión de ser más terminológica que de otra cosa.
Olvidemos las ilusiones, la mente y el sistema nervioso, y hablemos simplemente de los sentidos. Del sentido de la vista; hay muchas formas de embotar la vista. Haciendo un paralelismo con las tres formas que dice Paco y para demostrar que lo he entendido (;-)), digamos que hay tres formas de embotar la vista. No lo toméis en sentido literal:
Esa "realidad temporal" no es un deseo ilimitado. En RuneQuest, la limitación viene dada por la descripción del conjuro, aunque sean descripciones amplias. Así, en principio creas simplemente oscuridad. Ahora bien, podrá haber otros conjuros que relacionemos "míticamente" con la oscuridad y que produzcan resultados diferentes al "manto de oscuridad". Por ejemplo, una oscuridad fría y desgarradora, una oscuridad devoradora del pensamiento o unos tentáculos de oscuridad tangible. Por el mero hecho de poder invocar un manto de oscuridad no tienes las otras cosas.
B) Crear un área donde te quedas ciego al entrar. Cuando sales sigues ciego (todo es temporal en esta vida, pero no depende del área). Te han afectado a tí personalmente como blanco.
C) Crear un área en la que, cuando entras se te embota el sentido de la vista. Cuando entras en el área lo ves todo negro igual, como si te hubieras quedado ciego o como si hubiera una bola de oscuridad, pero cuando sales del área recuperas el sentido de la vista. Has perdido el "embotamiento" que es una propiedad del lugar, y no tuya.
La diferencia entre el efecto A, de un lado, y los efectos B y C, de otro, es que en A si "enciendes la luz", puedes vencer a la oscuridad, en los otros dos casos, la luz no sirve de nada.
El efecto de B) y C) es exactamente el mismo, pierdes la vista, lo expliques como lo expliques (mente, percepción, sistema nervioso, espíritu epistemológico o blablabla, la teoría que tenga cada uno, es indiferente porque lo que vemos en el mundo es el efecto y la gente tendrá distintas explicaciones para el mismo efecto). Bueno, no es exactamente el mismo efecto. La diferencia entre B) y C) es que en B), la maldición va contigo y en C) va con el área (que a su vez te afecta a tí, y no de la misma manera que la oscuridad). Por eso, resulta casi obligatorio imponer la tirada de PM vs PM en el primer caso, y por eso resulta más justificable no imponerla en el segundo (aunque podría imponerse igualmente).
Nuestro problema de incomprensión parece el siguiente. La opción equivalente a la de Paco, en mi opinión sería la C). La opción equivalente a la de Ethaniel, en mi opinión sería la C).
Lo que ocurre es que, al hablar de mente, alguien podría pensar que la opción de Ethaniel es la B) y por lo tanto aparecen problemas nuevos de tirada PM vs PM y de alcance.
El caso es que hay "algo" exterior existente que, queramos o no, afecta al SUJETO que lo percibe. Expliquémoslo como queramos: afecta a su mente, a su sistema nervioso, se le introducen mónadas engañíferas por las narices, actúa sobre sus ojos, etc. Pero cuando sale del ámbito material de ese "algo" existente, su visión se restablece. NO se lleva la alucinación (el embotamiento, la oscuridad) consigo. Por el hecho de que afecte a su mente no sigue teniendo alucinaciones, la percepción actúa solo ante el "algo" exterior.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail