Ajá, ahí es donde ves el problema. No tanto de alcance como de "área de efecto", diría yo. Y, si te fijas, nunca ocurriría con el tacto inexistente, que es el que te ha dado el problema.
Pongamos que alguien crea una imagen ilusoria en medio del mar. Y supongamos que Vorgast Ojo Avizor, que puede ver a 100 Km con su poder heroico se pone a mirar a la imagen ilusoria. En principio, lo lógico sería que la viera. Al menos desde el punto de vista de "crear una imagen".
Desde mi perspectiva, los conjuros de ilusiones de hechicería descritos en RQA crean realidades temporales, y estos conjuros no tienen nada que ver los unos con los otros, salvo en que suelen usarse conjuntamente (y puede haber otros conjuros nuevos que afecten a la mente/sentidos/percepciones, etc). Desde ese punto de vista, no hay problema, creas una imagen, y Vorgast podrá verla.
Desde la perspectiva de Paco, no creas una imagen sino un entorno engañoso con el que interaccionas mediante el sentido de la vista. Desde mi punto de vista, eso es exactamente lo mismo que una imagen (salvo la valoración, entonces no sería "engañosa"), pero me imagino que Paco lo prefiere formular así, aunque sea más complicado, para guardar el paralelismo con el tacto inexistente, que es el que le da el problema. Por mi parte, no creo que los conjuros tengan que ser paralelos, y el tacto inexistente no me da problemas. En cualquier caso el efecto es el mismo. Cuando la vista interacciona con el "entorno", ve la imagen, así que Vorgast podrá verla. O tal vez no. No sabemos como funciona la vista en Glorantha, ni la vista mágica de Vorgast, así que otra posibilidad sería que tuviera que estar a determinada distancia, para que te alcanzara el engaño (en ese caso, desde mi perspectiva, no habrías creado una imagen). Pero Paco opta por la primera. Vale. El "área de efecto" del conjuro es el entorno engañoso; pero en cierto sentido, el área de efecto se prolonga con tu vista, eres tú el que has llegado al área de efecto con tu vista.
Desde la perspectiva de Ethaniel creas un entorno engañoso que interacciona con tu mente. Y el problema sería que parece no estar la vista de por medio. Así, podría interpretarse que Vorgast, a 100km de distancia, no se ve afectado por el engaño. Vale, es una posibilidad (igual a la segunda del párrafo anterior). Pero no sabemos como funciona la mente en Glorantha, ni la mente de Vorgast, así que otra posibilidad sería que su mente alcanzara donde le alcanza la vista. Lo que la conciencia conoce es lo que le llega a través de los sentidos. Optemos por esta última (yo no lo haría, para no solaparse con mi crear imagen en efecto). El "área de efecto" del conjuro sigue siendo el entorno engañoso; pero en cierto sentido, el área de efecto se prolonga con tu vista, eres tú el que has traído a la mente la ilusión con tu vista. No creo que la vista deje de tener sentido en la versión de Ethaniel, por algo los conjuros siguen viniendo referidos a los sentidos
Claro que yo prefiero que lo que hagas sea crear imágenes, crear sonidos y hacer que la gente se confunda. Su alcance será el de la vista y el del oído, porque son imágenes y sonidos, lógicamente. No habrá diferencia con vuestras versiones si han optado por el "área de efecto prolongada por el sentido correspondiente", salvo el tema del alud, el sonido, por cierto no será necesariamente "ondas", solo sonido. No puedes crear luz con las imágenes, del mismo modo que en principio no puedes crear imágenes con un conjuro normal de luz. No puedes destrozar los oídos de tus víctimas con un ruido mortífero, habrá otros conjuros menos delicados para eso, que hayan optado por un formato donde se pueda ampliar la fuerza del sonido en detrimento de otras cosas, como el control sobre este.
La diferencia está en las sensaciones que hemos llamado "táctiles", en las que no hay problemas relativos al alcance, porque necesitas inmediatez.
En mi opinión no puedes usar el volar para abrir una puerta, sino para levantar cosas (como por ejemplo el sable de Luke), pero en cualquier caso nada te impide utilizarlo en conjunto con "ilusiones". Toco el golem, vaya, es intangible, me han engañado. Ahora el golem se va y abre la puerta (si lo permites), vaya me han engañado otra vez. Mi sentido oscuro detecta que no hay nada detrás de la imagen, pero oye, también detecta que la espada que enarbola es SÓLIDA, vaya miedo. Pero si el golem me quiere pegar con la espada no podrá (creo), sin leer el conjuro no me parece que el Volar permita mover los objetos a tanta velocidad y con tanta precisión como para pegar golpes con una espada, aunque podría haber otra cosa para eso.
O puedes ponerle un tacto inexistente (del libro = realidad temporal) para que te pegue un puñetazo, que no te hace el daño de la ficha del golem real (si existe), sino un daño correspondiente a la fuerza que has creado (como en las reglas). No es un deseo, es un conjuro. Ahora bien, quiero llevar una armadura invisible y volar en plataformas invisibles y hacer pompas de jabón para encerrar a mis enemigos. Bueno, habrá que ver dónde están los límites. Lo que está claro es que tener un conjuro de tacto inexistente no te convierte de golpe y porrillo en Sue Richards, habrá que definirlo un poco más. Tal vez consideres que el conjuro solo puede crear una sensación de rigidez y golpear fuerte como daño. No tendría entonces la suficiente estabilidad como para servir de armadura, es solo una fuerza energética, un latigazo, que tú estás utilizando para que la gente se crea que tienes un golem. O tal vez prefieras que te sirva de armadura, en cuyo caso habrá que hacer reglas de Intensidad al respecto. O tal vez tengas que tener fabricación/armero para construirla, al fin y al cabo solo estás enredando con campos de fuerza.
Si queréis, imaginadlo como algo completamente desligado de las ilusiones. ¿Puede haber conjuros de hechicería en Glorantha relacionados con el uso de campos de fuerza invisibles sin que eso sea un deseo ilimitado? Pues yo creo que sí. En caso afirmativo, ¿puede aprenderlos un "ilusionista" y aprovecharlos para dar más alegría a sus imágenes, como con el volar? Pues yo creo que también.
Además existirían conjuros que afecten al sentido del tacto (o a la mente cuando tocas, como prefiráis), y que, para mí, en principio, no deberían hacer daño real. Solo dolor, y cualquier consecuencia que asimilemos a éste (penalizaciones y esas cosas). Es posible inventarse lo de los daños somáticos o lo de la "sobrecarga del sistema nervioso", o lo que sea, pero para mí no es necesario complicarse con eso, si existen conjuros de "tacto inexistente".
Claro que, si las premisas son que tenéis un problema con el tacto inexistente como campo de fuerza y que queréis que haya una cierta sistemática en los conjuros llamados de "ilusión", aunque sea solo por no volvernos locos, pues entonces comprendo y comparto vuestras apreciaciones ahora que las he entendido. También creo entender el matiz entre la postura de Paco y la de Ethaniel, pero, yo no lo veo un matiz relevante, seguramente porque tengo una concepción muy unida de la mente y los sentidos.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail