(sigh)
Thorkrim, me temo que vuelves a ser víctima de una ilusión. Ahora ves discusiones donde no las hay, argumentos donde no los hay. Te recomiendo que vuelvas a leer mi mensaje sin prejuicios sobre cual es mi posición -o tal vez sigo expresándome fatal. Sigues atragantado en discutir, cuando yo ya no estoy discutiendo porque os he entendido y estoy intentando aplicar las reglas a un caso concreto. Me explico:
> Todos pareciais creer que no estaban claras las explicaciones
> de los conjuros RQA .. ¿eso ha cambiado ahora porque hay una
> palabra que parece apoyar tu argumento??
¿Qué argumento, Thorkrim? NO ESTOY UTILIZANDO LAS REGLAS PARA DEFENDER NINGUNA POSTURA. Las descripciones son contradictorias, dicen que son realidades temporales y dicen que engañan a los sentidos, hagamos cada uno nuestro propio cocido. El tuyo es decir que son realidades temporales parciales. Pues Fale. El mío es decir que son realidades temporales que se utilizan para engañar a los sentidos. Pues fale.
Ahora estoy tratando de resolver el problema de la luz, desde tu postura y desde la mía. Por eso en el mensaje voy de una postura a otra.
> > "Vista inexistente" (RQ3) crea una imagen en principio
traslúcida,
> > hace falta que tenga Intensidad 10 para que sea totalmente opaca.
> > Si el personaje se ha gastado 10 puntos para que sea opaca, pues
> > para qué me voy a complicar, no deja pasar la luz y en paz.
>
> Es una interpretacion partidista.
(?)
Vamos a ver, repito, ahora de manera más clara YA QUE EL JUGADOR SE HA GASTADO 10 PUNTITOS EN INTENSIDAD PARA QUE SEA OPACA, ME GUSTARÍA PERMITIRLE QUE PUDIERA "CERRAR EL PASO DE LA LUZ DE ALGUNA FORMA". O por ejemplo te gastas un montón en crear una casita de chocolate en medio del campo y resulta que la ilusión no se la cree nadie porque cuando entras dentro de la casa, sigue la luz del día.
No es ningún tipo de argumento coherente, ni de explicación del mundo, ni de cita teológica de las reglas es que me gustaría hacerlo. Punto. Y resulta que tiene coherencia con el mundo, desde mi postura y desde la tuya. Pues que bien.
> Si decides 'Realidad Incompleta no existe' luego, por webos,
> tienen que ser Realidad Completa, no hay mas.
> Te niegas a que las dos sean Realidad temporal, ya nos dejas
> claro que la 'Realidad Incompleta no existe'.
Pero es que en esa discusión sigues tú solo. A mí me da igual que sea completa, incompleta o temporal, ya lo he entendido.
> Voy a exponer lo me dice a mi el RQA.
(esto obviamente lo quito por irrelevante para lo que estoy hablando)
> .. pero, un momento, soy alergico al 'TALyTAL', si el oler
> 'TALyTAL' me produce asfixia y mi cuerpo reaciona hinchando
> mi garganta y puedo morir, como es que solo hay nauseas?
> La Realidad Completa me mataria, esto no?
> Es que es solo 'Sensacion'.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
¿Así que si fueran realidades temporales completas habría que especificar el daño producido por las asfixias producidas por sustancias a las que eres alérgico y por tanto te producen asfixia y daño? No seas rebuscado, hombre, es una realidad parcial y ya está. No me importa, pero no digas cosas raras.
Pero vamos, la razón por la que acudes al libro a buscar argumentos es porque has pensado que yo había hecho eso. Y no lo he hecho.
> A pesar de lo que he dicho, puedes tomar la decision consciente
> de que vas a permitir que el 'Vision Inexistente' (que afecta a
> los organos sensibles a la luz), ADEMAS pueda funcionar como
> una barrera para la luz.
Ajá. Pues eso amigo Thorkrim, eso decía.
Y, desde tu perspectiva se puede conectar en el mundo de dos maneras diferentes:
-O bien porque es una realidad parcial que no solo afecta al sentido, sino también a la luz, debido a la relación mítica de la luz y la vista.
-O bien la luz ha pasado pero tu sentido de la vista es insensible a ella debido a su paso por la realidad parcial, que engaña tus sentidos
Eso era lo que decía.
> Al margen de que te gusten los ejemplos de arriba para cada
> sentido, resulta evidente que funcionan de modo Parcial, no
> consecuentemente con una Realidad Completa.
¿Desde tu perspectiva de lo que es una realidad parcial? Sí, claro.
> Solo que para conseguir la Realidad Completa o alguna Realidad
> Parcial a tu medida (personalizada), deberas saltarte esto "el
> 'Vision Inexistente' afecta a los organos sensibles a la luz",
> "cada conjuro AFECTA A un SENTIDO especifico", "se aprende a
> ENGAÑAR un SENTIDO", ya que estas haciendo algo mas con ellos,
> e incluso te saltas la primera frase de todas si deseas poder
> crear una Realidad Completa "son los conjuros empleados para
> crear ilusiones" .. si la Realidad Parcial no existe ya no hay
> ilusiones solo Realidades Completas, los conjuros del RQA solo
> actuan de forma Parcial no Completa .. y ya no te sirven.
Ahora aplícate toda la bronca que me echaste sobre la postura unívoca. Eso solo tiene sentido si admites la diferencia entre realidades parciales y completas, que es lo que tu haces. Y desde mi perspectiva de la ilusión "subjetiva" obviamente tiene sentido el énfasis en engañar a los sentidos.
> Aunque segun lo veo yo, con la MAGIA de por medio, hablar de
> Realidades Completas y no admitir Realidades Parciales .. es
> meterse en un terreno pantanoso.
Ver más arriba.
> >> Creo que existen contradicciones internas en el sistema
> >> ilusorio
> >
> > Por supuesto.
>
> Falso. TU has decidido negar las ilusiones, no permites cosas
> incompletas luego las ilusiones contradicen TU eleccion, TU
> sistema.
(sigh)
Thorkrim, lo que le quería decir a Waetarg es que hay contradicciones internas en todo sistema ilusorio porque no se corresponde con datos reales de nuestro mundo
(sigh)
> Ademas, con la MAGIA de por medio, no admitir Realidades
> Parciales .. es eliminar gran parte de los conjuros que
> hay explicados en RQA no solo las Inexistencias .. , y si
> los usas es de modo contradictorio a tu propia decision.
Una vez más aplícate el cuento, so ogro. ¿Es que tu concepto irracional (en el buen sentido de la palabra) de realidades parciales es la única manera de entender conjuros de RQ. ¿Por qué? ¿Qué conjuros?
> Y si Antonio, eres un ogro malo, autoflagelate! :P
No, como soy malo prefiero flagelarte a tí. Lo hago hasta cuando no lo intento ;-))
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail