No se me ocurre ningún supuesto, pero vamos, yo soy un poco racionalista, y también fijo principios un poco generales. Si lo prefieres así, Wakboth por supuesto es malvado. Y no, el caos en esencia no es malvado porque es algo ajeno a Glorantha y las definiciones solo tienen sentido en Glorantha.
Yo opino (y parece que Greg estaba de acuerdo) que la Iluminación es una especie de visión de la trascendencia de Glorantha sin haber escapado de la realidad "ilusoria". Así, aplicas los principios de la trascendencia a la realidad "ilusoria", para bien o para mal. Es decir, no distingues entre bien o mal, caos o cosmos, porque estas oposiciones no tienen sentido en la realidad definitiva, pero aplicas tu falta de distinción a la realidad cotidiana.
>Si Wakboth no es puramente caótico por estar incluido en los mitos
>de los habitantes de Glorantha... ¿Qué era antes de aparecer en
>dichos mitos?, ¿era malvado?, ¿le dieron intencionalidad y por
>tanto lo hicieron malvado los propios mitos? En fin, ida de
>olla... :)
¿Qué era Orlanth antes de aparecer en los mitos? ¿Qué era Yelm antes de aparecer en los mitos? Los mitos son precisamente lo que explican de lo que está hecha Glorantha, es decir, los mitos son los ladrillos de Glorantha.
Lo que te estoy intentando transmitir es que Wakboth no tiene sentido FUERA DE LOS MITOS, igual que ningún otro dios, de hecho Wakboth nace en un mito "antes" de él no existía. El Caos en estado puro sí tiene sentido fuera de los mitos (hablemos del "Caos Primordial") porque es justo lo contrario de los mitos.
Wakboth es "malvado" porque no es caos en estado puro, es un trozo de Glorantha corrupta. ¿Qué diferencia hay entre Ragnaglar corrupto y Wakboth nacido de dos dioses corruptos en un mito? Simplemente es un dios corrupto desde su nacimiento, y como los demás dioses, también representa algo, aunque él está desmembrado.
Saludos,
Antonio
Este archivo fue generado por hypermail