> ... las excelencias de los soldados que combaten en
> formación cerrada y provistos de grandes escudos, es decir de
> la formación en falange (desprovisto de significados fachas) ;P
>
> ...
>
> Porque esta forma de luchar se hizo famosa en la Grecia clásica
> (o más estrictamente con los macedonios de Alejandro Magno...) ;)
> aunque sería usada ampliamente por todos sus contemporáneos.
Como quiera que yo ando algo puesto en estas cosas, voy a aportar a este tema lo que buenamente pueda, tanto desde el punto de vista histórico (algunos se aburrirán con esos detalles... ¡pero es que a mi me gustan tanto!... :PPPPP) como desde el punto de vista de reglamentación de RQ.
En efecto, la falange tal como se suele representar (con las famosas y largas picas llamadas "sarissa") es la que hizo famosa Alejandro. Y digo hizo famosa porque el que la concibió así fue su padre Filipo II, luego su hijo Alejandro la paseó triunfalmente por los campos de batalla.
> ... Pero lo que caracterizaba a los griegos, lo que ha dado toda
> su fama a los espartanos (Batalla de las Termópilas incluida)
> es la formación de falange. Y se caracteriza por que toda la
> infantería (hoplitas) está equipada con una armadura más o menos
> ligera (a algunos los llamaban "hombres de bronce" pero la imagen
> de los espartanos era la de ir solo con un yelmo, casi desnudo...)
> pero llevan un enorme escudo (el hoplón) que fue una revolución
> técnica cuando empezaron a formar hombro con hombro, sin dejar
> huecos para que el enemigo tuviese que venir siempre de frente.
La falange griega inicial (la de Maratón del 490 AC. y diez años más tarde en las Termópilas) no era así. Las lanzas que portaban los hoplitas griegos un siglo antes de Filipo II medían entre 2'2 y 2'4 metros. El arnés del hoplita griego en el siglo 5 AC era:
-Espinilleras y yelmo de bronce.
-Coraza de lino grueso entrelazado o cuero endurecido. Pocos
llevaban todavía la de bronce.
-Escudo de madera y cuero (llamado "aspis" y no "hoplon" como
erróneamente lo llama mucha gente ahora, creyendo que el escudo era
lo que daba nombre al hoplita, ya que "hoplon" era el término griego
para "arma").
-Lanza larga o "dory", de entre 2'2 y 2'4 metros de largo. -Espada corta de unos 75 cm de largo. -Además de otros elementos variados distintos del armamento(ofensivo o defensivo), como las sandalias, túnica, etc.
A lo largo del siglo 5 AC se generalizaría poco a poco la coraza de bronce moldeada con el torso musculado que todos conocemos, manteniéndose el resto del arnés (si bien las espinilleras fueron haciéndose algo más escasas, y como sabemos, Filipo II incorporó la pica o "sarissa" en sustitución de la lanza o "dory").
Así que en el siglo 4 AC (los años de Filipo II y Alejandro) el hoplita era el infante regular mejor acorazado del campo de batalla. Nada de infantería ligera, sino pesada. Bastante pesada.
> ...
>
> La cuestión ahora es: ¿Como representamos esto en juego?
>
> Lo curioso es que ya ha habido intentos "oficiales" en RQ
> en módulos que no se llegaron a traducir al castellano pero
> que intentaban explicar la forma de combatir de los yelmitas
> (todos sabemos que son la referencia de Grecia en Glorantha).
>
> Yo no lo he leído pero Germán sí (no recuerdo cual era...)
> y de hecho me comentaba que lo considera pesimamente resuelto.
El suplemento en el que viene descrito es "Sun County", ovbiamente...
:)))))))))))))))))))
> Aplica que combaten con escudo Gran Rectangular (redondo/ovalado)
> y lanza a dos manos (evidentemente picas) por lo que proponía que
> fijan el escudo al hombro con correajes (aplica TODOS sus PA)
> confiando en su protección pero sin detener activamente con él,
> y se centran en combatir con la lanza 2M... al coste de quedarse
> con una sola opción de combate por asalto (al cargar el escudo).
> Y lo divertido es que los autores que lo publicaron lo vieron
> como una buena estrategia y así lo presentaron, cuando salta
> a la vista que en lugar de una ventaja te deja vendido ante
> el rival "en reglas de juego RQ": tal vez el gran escudo te
> proteja las localizaciones cubiertas pero cualquier impacto
> sobre las demás te deja fuera de combate y con apuntar...
Pues más o menos es así, pero el escudo colgado no aplica TODOS sus PA (recuerda la regla de RQ Avanzado que dice que los escudos colgados aportan la MITAD de sus PA) y se recalca bien en las reglas descritas en el "Sun County". En definitiva:
-El escudo se ajusta al brazo izquierdo y queda inmóvil, cubriendo
con la mitad de sus PA (9) el brazo izquierdo, pecho y abdomen. No
puede usarse para detener.
-La lanza, por la posición del brazo izquierdo, tampoco se puede
emplear para detener.
-Se puede esquivar normalmente.
Lo cierto es que las reglas no están mal: te permite atacar y esquivar y además llevar un escudo colgado que te añade protección a casi la mitad de tu cuerpo, pero les faltan dos cosas importantísimas en el estilo de combate que intentan simular: ¡la protección que otorga el compañero al flanco derecho y la profundidad de ataque otorgada por las líneas traseras!.
La formación cerrada de la falange hace que el compañero de la derecha tape con lo que le "sobra" de la parte izquierda de su escudo tu brazo derecho, así como tu propio escudo tapa el brazo derecho del compañero de la izquierda, etc. De hecho, esto era tan importante que si la falange no tenía un entrenamiento exhaustivo en maniobra se "desviaban" hacia la derecha en su desplazamiento al buscar de manera natural cada hoplita la protección del escudo del compañero.
Por tanto, yo añadiría a las reglas oficiales en este punto que:
-En formación, un hoplita recibe la protección en el brazo derecho del escudo del compañero.
A menos, claro está, ...¡que el hoplita esté en el extremo derecho de la formación y no tenga compañero a su derecha!
Una curiosidad sobre este hecho: esa posición, y en primera línea, era tradicionalmente ocupada por los mandos de cada unidad, incluido el general que mandaba las fuerzas. Tenían valor estos griegos... ¡o
ganas de que el escalafón corriera rápido! :))))))))))))))))
En cuanto a la profundidad, el colistero Vadelino ya apunta muy certera y elegantemente la solución unas líneas más abajo
> ...
> ¿Cual sería la ventaja de la formación cerrada en falange?
> Pues evidentemente que no te pueden atacar por el costado
> con lo cual solo tendrás que hacer frente a tus enemigos en
> combate de uno a uno (o digamos de tres a tres en línea!)
> aunque esta parece una ventaja muy poco significativa...
> PERO ADEMÁS TIENES LA VENTAJA DE LAS LINEAS DE PROFUNDIDAD.
> Es decir que las picas de sus cuatro compañeros a su espalda
> se proyectan también ante quién combate en primera fila dando
> ocasión a otros tantos ataques escalonados según distancias
> SIN QUE SEA POSIBLE CONTRA-ATACAR HASTA DERROTAR AL PRIMERO
> pues con su gran escudo corporal y afianzándose en el terreno
> sin abandonar su posición, y flanqueado a izquierda y derecha
> por otros soldados de la formación, impide físicamente el paso.
>
> La traducción en reglas sería pues que para acercarse a este
> erizo de lanzas acorazado con los grandes escudos corporales
> primero hay que detener/esquivar las tres primeras lanzadas
> (sin poder devolver el ataque salvo al astil de las picas)
> y si seguimos vivos nos plantamos ante el primer hoplita
> forzándole a soltar su lanza y combatir con un gladius.
> En pro del realismo yo no permiría explotar por completo
> las cinco filas de picas superpuestas (algo se estorban)
> así que a efectos de juego el último está en reserva y no
> participaría hasta que cayese el primero, el jefe de fila...
> Así que toca la primera lanzaza (primer hoplita, a unos 5 m.)
> luego la segunda lanzada (segundo hoplita, a cerca de 3,5 m.)
> (podrían superarse en un solo AC defendiendo con dos opciones)
> y finalmente habría que afrontar una tercera lanzada (a 2 m.)
> para llegar ante el hoplita jefe de fila donde combatiremos
> con él de la forma normal, salvo por disponer de poco espacio
> (yo aplicaría siempre Esquivar a la mitad del porcentaje...)
> Una vez combatimos en corto ya no se reciben más lanzadas,
> pero hasta que no lo derribemos no podemos atacar a los demás
> (que siguen usando sus lanzas contra quienes vengan detrás)
> Y cuando finalmente lo derribes, te espera una nueva lanzada
> (del quinto hoplita en profundidad que se incorpora ahora!)
> hasta que avancemos a lochar en corto contra el segundo.
> Claro que si sus compañeros a izquierda y derecha siguen
> en pié avanzar al puesto que ha quedado libre nos dejaría
> en una situación muy comprometida, rodeados de contrincantes!
> (te pueden llegar hasta tres ataques y seguramente lo harán...)
>
> En fin... ¿qué os parece mi propuesta para adaptar la regla?
Me parece "de cajón". Basta aplicar un poco de minuciosidad y sentido común a la regla de "echarse encima de un oponente con un arma larga".
En efecto, una falange podía tener hasta 16 filas de profundidad, pero sólo las primeras alcanzaban el frente de batalla con sus lanzas: las 2 primeras si usaban la primitiva lanza larga o "dory" o las 5 primeras si usaban la pica o "sarissa" (y en el caso de la "sarissa", dependiendo de la proximidad de los primeros enemigos quizá solo las 3 primeras alcanzaran, incorporándose la 4 y la 5 cuando los oponentes ya se aproximan a la pared de escudos)
> PD: ¿Como superar a un enemigo que lucha en formación de falange?
> Pues está claro, con una formación de ballesteros en triple línea!
> (los escudos protegen solo parcialmente, ya aparecerán los huecos)
> ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
No, no es esa la mejor solución. Precisamente la buena protección por armadura y escudo del hoplita griego, ayudada por la "barrera de lanzas" que se forma tras ellos (las filas posteriores las mantienen en alto y "quitan" algunos impactos) les hacían moderadamente resistentes a los proyectiles. El talón de aquiles de la falange era la escasa maniobrabilidad. Necesitaba terreno llano para el movimiento y aún así era lenta y costaba realizar giros rápidos en formación, por lo que tropas rápidas podían flanquearla y atacarla por donde era más vulnerable. Alejandro sabía perfectamente esto y por eso concibió un ejército tan bien equilibrado (como tú comentabas al inicio del mensaje): sus tropas ligeras mantenían siempre bien cubiertos los flancos de su invencible falange y entorpecían los movimientos del enemigo. Y por último tenía una caballería pesada terrible: los Compañeros. En un paralelismo que me gusta hacer:
"La falange de Alejandro era el yunque, su infantería ligera las tenazas y su caballería pesada el martillo... y el enemigo era moldeado con esas herramientas hasta su rendición."
Y para terminar el rollo, unos datos sobre organización de una falange tal como Filipo II la concibió en su reforma del ejército:
Lochos "fila" -> 16 falangitas
Tetrarchia "cuatro filas"-> 4 líneas de 16 = 64 falangitas
Taxiarchia "unidad"-> 8 líneas de 16 = 128 falangitas Syntagma "batallón"-> 16 líneas de 16 = 256 falangitas Taxis "regimiento" -> 6 syntagmas = 1536 falangitasFalange -> 6 taxis = 9216 falangitas
(En español no existe el término para definir al "soldado que forma parte de una falange", ya que la palabra "falangista" está asociado al movimiento político fascista de Falange Española. Por tanto, he puesto "falangita" porque me gusta el palabro y paso de usar un término asociado al fascismo :PPPP.)
Escorpion, un espartano en el siglo XXI
:))))))))))))
Este archivo fue generado por hypermail